Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф02-4012/18 по делу N А33-11537/2015

город Иркутск

28 сентября 2018 г.

Дело N А33-11537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года по делу N А33-11537/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В. ),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 312245028900048, ИНН 245009174379, далее - предприниматель, Антонов А.В.) о взыскании 205 175 рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Далай" (далее - ООО "Далай").

Дело рассмотрено при участии заинтересованного лица - Сидорова Сергея Николаевича (далее - Сидоров С.Н.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 230 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года заявление удовлетворено частично, с компании в пользу предпринимателя взыскано 125 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года определение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу предпринимателя взыскано 170 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе компания просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 79 024 рубля 52 копейки. Заявитель не согласен с расчетом размера расходов, полагает, что заявленная к возмещению сумма понесенных расходов на представителя является несоразмерной.

В связи с тем, что в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, которым определение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, представителем Погоденковым Валерием Константиновичем заключены договоры об оказании юридической помощи с Сидоровым С.Н., Антоновым А.В., ООО "Далай", связанные с представлением их интересов в настоящем деле. Права требования взыскания судебных расходов Сидоровым С.Н. и ООО "Далай" переданы по договорам цессии Антонову А.В.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры об оказании юридической помощи; акты об исполнении услуг; платежные документы) в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг (в том числе, время на подготовку материалов по делу, продолжительность судебного разбирательства) и исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и толкования условий договоров об оказании юридической помощи, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 170 000 рублей.

При принятии судебных актов судом учтены правовые позиции, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10. Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не влияют на выводы суда относительно установленной суммы разумных судебных расходов, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возмещении судебных расходов и постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу N А33-11537/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 11006 от 18.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых