Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф02-1242/24 по делу N А19-22356/2023

город Иркутск

23 апреля 2024 г.

Дело N А19-22356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании посредством веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича - Афанасьевой О. С., (доверенность от 01.06.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-22356/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Геннадьевич (ОГРНИП: 304380509000100 ИНН: 380504473100, далее - предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Наталии Алексеевне (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781 ИНН: 3811085917, далее - управление, УФССП) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Братский район" (ОГРН1023802318759, ИНН3823028737, далее - должник, администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс), несоблюдение норм процессуального права (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, неполное исследование обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая его на новое рассмотрение, принять новый судебных акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды неправильно применили указанные нормы права, что является существенными нарушением; постановление от 14.07.2022 N 521 (далее - постановление N 521), вынесенное администрацией по результатам повторного рассмотрения его заявления об отказе в утверждении схемы не является результатом исполнения решения суда по делу N А19-16201/2021; повторный отказ в утверждении схемы предпринимателем обжалован (дело А19-11213/2023); фактически до настоящего времени его заявление об утверждении схемы участка администрацией не рассмотрено, что должно быть учтено судебным приставом, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у пристава не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против изложенных в ней доводов возразила, указав на их несостоятельность. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы в канцелярию суда не поступили.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 02 февраля 2022 года по делу N А19-16201/2021 требования предпринимателя о признании незаконным решения администрации от 14.07.2021 N 2748 "Об отказе в удовлетворении схемы расположения земельного участка" (решение N 2748) удовлетворил. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территорий площадью 368 000 кв.м. Судом выдан исполнительный лист ФС N 03696915 на принудительное исполнение указанного судебного акта, на основании которого постановлением судебного пристава от 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 111526/22/28007-ИП.

В рамках указанного производства 22.08.2023 судебным приставом вынесено постановление об его окончании на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из соблюдения судебным приставов требований Закона N 229-ФЗ, наличием в материалах дела доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу N А19-16201/2021 в полном объеме.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительные действия судебного пристава должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава данных, подтверждавших факт исполнения.

Таким исполнением могут быть признаны: исполнения обязательств по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, принимая во внимание разъяснения по их применению, а так же оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

03.12.2018 предприниматель обратился к администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенным по адресу: Иркутская область, Братский район, 400 м. южнее жилого района Бикей г. Братск, общей площадью 368 000 кв.м. Письмом от 14.01.2019 N 61 администрация отказала в утверждении схемы указанного земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области суд (дело N А19-9078/2019), решением которого от 30 декабря 2019 года администрацию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя.

Во исполнение данного решения, администрация, повторно рассмотрев заявление, вынесла решение от 14.07.2021 N 2748 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, которое решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу N А19-16201/2021 признано незаконным. Суд обязал повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

По результатам повторного рассмотрения заявления, администрация вынесла постановление N 521 (схема земельного участка утверждена), признанное судом по делу N А19-20822/2022 незаконным, в связи с изменением площади земельного участка с 368 000 кв. м. на 20 773 кв.м.

Согласно исполнительному листу ФС N 03696915, выданному по делу N А19-16201/2021, администрация обязана устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством повторного рассмотрения заявления.

Рассматривая спор, суды установили, что судебному приставу, в рамках исполнительного производства N 111526/22/28007-ИП по делу N А19-16201/2021 к дате принятия оспариваемого постановления (22.08.2023) администрацией представлены документы, подтверждающие факт повторного рассмотрения администрацией заявления предпринимателя.

Из имеющихся в деле доказательств судами также установлено, предпринимателем не оспорено и не опровергнуто, что решением от 05.05.2023 N 1650 предпринимателю администрацией отказано в утверждении заявленной им схемы со ссылкой на статьи 11.10, 11.9 ЗК РФ и на то, что на земельном участке есть объект недвижимости, не соответствующий виду его разрешенного использования (сенокошение), этой схемой исключаются подъездные пути и другие факты.

Данное решение администрации предпринимателем обжаловано и признано законным вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу А19-11213/2023.

Данные факты, установленные судами, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заявленного требования (оспаривание постановления судебного пристава), исходя из буквального содержания исполнительного листа, суды пришли к обоснованным выводам о законности обжалуемого постановления и наличии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства по делу А 19-16201/2021 в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

При этом суды правильно исходили из того, что в полномочия судебного пристава не входит оценка результатов повторного рассмотрения заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с результатом повторного рассмотрения его заявления об отказе в утверждении схемы земельного участка с учетом отмененного постановления N 521 по другому делу, который (результат), по его мнению, не подтверждает исполнение решения по настоящему делу (N А19-16201/2021).

Между тем само по себе несогласие с результатами повторного рассмотрения заявления предпринимателя об утверждении схемы земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 111526/22/28007-ИП была обязанность администрации повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Результат такого рассмотрения судом в рамках дела N А19-16201/2021 не предопределялся.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами статей 16 и 69 АПК РФ отклоняются, так как правовая оценка результата рассмотрения заявления по другому делу, не являющемуся одним из исполнительных производств по настоящему делу, не входит в полномочия судебного пристава, определенного Законом N 229-ФЗ и не относится к спору по делу N А19-16201/2021.

Довод о неправильном применении судами норм Земельного кодекса отклоняется как основанный на их ошибочном толковании и необходимости применения к рассматриваемым отношениям в настоящем деле.

Нарушение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу N А19-22356/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко