Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф02-5019/18 по делу N А78-3490/2017

город Иркутск

27 сентября 2018 г.

Дело N А78-3490/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Випа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года по делу N А78-3490/2017,

установил:

кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 названного Кодекса).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года по настоящему делу не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети Интернет, также не содержится данных относительно обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Вопрос о возврате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку приложенное к кассационной жалобе платежное поручение N 4 от 10.09.2018 не может расцениваться в качестве доказательства ее уплаты, так как в данном документе в соответствующем поле отсутствует отметка банка о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Випа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года по делу N А78-3490/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

А.И. Скубаев