Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6316/17 по делу N А33-7336/2017

город Иркутск

30 ноября 2017 г.

Дело N А33-7336/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2017 года (резолютивная часть решения от 11 июня 2017 года) по делу N А33-7336/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Полярная звезда" (ОГРН 1022402143675, ИНН 2463043020, г. Красноярск, далее - ООО ПСК "Полярная звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ОГРН 1032402115019, ИНН 2462028886, г. Кемерово, далее - АО "СИБЭР", ответчик) о взыскании 47 748 рублей 12 копеек задолженности.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

11 июня 2017 года Арбитражным судом Красноярского края подписана резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 июля 2017 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Сибирьэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ими норм права.

Отзыв ООО ПСК "Полярная звезда" на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной ответчиком кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

При этом, довод заявителя жалобы о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, отклоняется судом округа, поскольку стороны в заключенном договоре согласовали условие, предусматривающее рассмотрение споров в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 договора от 16.08.2016 N СибЭИ-16/214).

С учетом вышеизложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платёжное поручение N 6648 от 05.10.2017) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2017 года (резолютивная часть решения от 11 июня 2017 года) по делу N А33-7336/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года по тому же делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 6648 от 05.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина