Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф02-6503/17 по делу N А19-7522/2017

город Иркутск

01 декабря 2017 г.

Дело N А19-7522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

с участием представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рудиной О.А. (доверенность N Д-38907/16/90 от 05.12.2016, паспорт) и прокуратуры Царевой Н.Н. (служебное удостоверение от 12.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу N А19-7522/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коломинова Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, г. Иркутск, далее - УФССП по Иркутской области), обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "АТЭКС" (ОГРН 11538500032874, ИНН 3811043603, г. Иркутск, далее - ООО ЧОП "АТЭКС") о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по централизованной охране помещений и заключенного по его результатам государственного контракта на оказание услуг по централизованной охране помещений N 9-ЭА от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФССП по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, помещения Ленинского отдела судебных приставов не относятся к объектам, подлежащих государственной охране; спорная закупка не подпадает ни под действие пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ни под требования Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

В отзыве на кассационную жалобу прокурор с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители УФССП по Иркутской области и прокуратуры подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, УФССП по Иркутской области проведены торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг централизованной охраны помещений (Ленинский ОСП).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) N 013410009916000286 от 13.12.2016 его победителем признано ООО ЧОП "АТЭКС", с которым 30.12.2016 УФССП по Иркутской области заключен государственный контракт N 9-ЭА.

Прокурор, полагая, что аукцион проведен с нарушением Закона о контрактной системе и без учета ограничений, установленных Законом N 2487-1 и пунктом 1 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый аукцион проведен и государственный контракт заключен сторонами в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов структурных подразделений УФССП по Иркутской области.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из пункта 2 этой статьи следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 3 статьи 11 Закона N 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Постановление N 587).

К числу таких объектов, в том числе, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 1 Перечня).

Судами установлено, что согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, поскольку победитель электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг централизованной охраны помещений (ООО ЧОП "АТЭКС") является частной охранной организацией, то оно неправомерно было допущено к участию в оспариваемом аукционе и с ним неправомерно был заключен государственный контракт на оказание услуг охраны помещений территориального подразделения управления (Ленинского ОСП).

При этом суды обоснованно сослались на изложенную в определении от 21.12.2011 N 1863-О-О правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указав, что необходимость государственной охраны объектов подразделений федеральных органов исполнительной власти обусловлена надлежащим обеспечением безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Ссылки управления на положение пункта 23 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 N 311, предусматривающего, что частная охранная деятельность не распространяется только на объекты Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в которых оборудованы места для хранения боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, судом округа отклоняется, так как указанная норма вступила в силу после проведения оспариваемого аукциона и заключения оспариваемого контракта - 29.03.2017, тогда как вопрос о действительности аукциона и заключенной по его результатам сделки разрешается исходя из норм материального права, действовавших на дату проведения этого аукциона и заключения соответствующего договора.

Правильно применив вышеназванные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО ЧОП "АТЭКС" в нарушение положений статьи 11 Закона N 2487-1 и Постановления N 587 неправомерно допущено к участию в открытом аукционе, суды пришли к правильному выводу о признании оспариваемых торгов и заключенного по их результатам государственного контракта недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу N А19-7522/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев