Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6969/17 по делу N А33-19609/2013

город Иркутск

30 ноября 2017 г.

Дело N А33-19609/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2017 года по делу N А33-19609/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Буркова О.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бандурова Д.Н.),

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее также - ГП Красноярского края "Красноярское управление лесами", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года по делу N А33-19609/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2017 года данная кассационная жалоба оставлена без движения ввиду не представления её заявителем доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а именно: Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2017 года кассационная жалоба возвращена предприятию по причине неустранения вышеуказанного недостатка, препятствовавшего принятию кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ГП Красноярского края "Красноярское управление лесами" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 03 ноября 2017 года отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что у суда округа отсутствовали правовые основания для оставления кассационной жалобы без движения по причине отсутствия доказательств направления предприятием в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края копий кассационной жалобы, поскольку указанное министерство стороной по настоящему делу не являлось и в качестве заинтересованного лица судами первой и апелляционной инстанций не привлекалось.

Отзыв на жалобу не поступил.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 276 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Указанные разъяснения применимы и к случаям оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из обжалуемого определения об оставлении кассационной жалобы без движения, суд округа разъяснил предприятию - заявителю кассационной жалобы, вышеприведенные положения процессуального законодательства, указал на необходимость представления документов, подтверждающих направление Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в срок до 02.11.2017.

Указанное определение было своевременно (06.10.2017) размещено в сети "Интернет" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, а также своевременно (06.10.2017) направлено предприятию по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено адресатом 17.10.2017 (почтовое отправление N 66402516125370).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - непредставление доказательств направления Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края копии кассационной жалобы, заявителем кассационной жалобы не были устранены в срок, определенный в обжалуемом судебном акте - до 02.11.2017, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу её заявителю.

Довод заявителя жалобы о необоснованном оставлении кассационной жалобы без движения по вышеуказанному основанию ввиду того, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края лицом, привлеченным и заинтересованным в деле, не являлось, подлежит отклонению.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года было удовлетворено ходатайство Министерства лесного хозяйства Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (требование - взыскание с предприятия задолженности и неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений), в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952).

В последующем, предприятие, обжалуя названный судебный акт в суд апелляционной инстанции, в соответствующей жалобе, в том числе, ссылалось на необоснованность и незаконность удовлетворения судом первой инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.

Обращаясь, в дальнейшем, в суд округа с кассационной жалобой на постановление от 22 августа 2017 года (возвращена обжалуемым определением) предприятие также приводило доводы о неправомерности замены взыскателя.

С учетом, названных обстоятельств дела и позиции ответчика относительно произведенного судом правопреемства, указание судом округа не необходимость представления доказательств направления Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края копий кассационной жалобы правомерны и соответствуют положениям арбитражно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, ответчик не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей и в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2017 года о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2017 года по делу N А33-19609/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко