Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф02-6565/17 по делу N А78-3445/2017

город Иркутск

30 ноября 2017 г.

Дело N А78-3445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2017 года по делу N А78-3445/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.)

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403, г. Чита, далее - Салтанов Н.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - управление) о признании недействительным требования N 02У-07/12323 от 18.11.2016; незаконным действия заместителя руководителя управления Дубиной Л.Е. в подготовке и направлении в адрес Салтанова Н.М. требования N 02У-07/12323 от 18.11.2016; обязании управления отозвать требование N 02У-07/12323 от 18.11.2016, содержащее предписание о расторжении договора купли-продажи с потребителем Бельским Иваном Марковичем (далее - Бельский И.М.) и возврате ему уплаченных денежных средств или обмене товара; обязании управления сообщить суду об исполнении решения суда, направить копию судебного решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган и Прокуратуру Забайкальского края.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Бельский И.М. и Прокуратура Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Салтанов Н.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что дословное содержание письма N 02У-07/12323 от 18.11.2016 подтверждает факт направления предпринимателю не только требования о предоставлении объяснений, но и предписания об устранении нарушений требований потребителя; истребование информации должно производиться управлением в рамках проверки; одной из целей обращения Бельского И.М являлось разрешение его имущественных требований к предпринимателю, что в силу положений статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1) не входит в компетенцию управления, в связи с чем заместитель руководителя управления не вправе была направлять ему предписание о принятии мер по прекращению нарушения прав потребителя Бельского И.М.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступило обращение Бельского И.М. (вх. N 3744 от 14.11.2016) о нарушении его прав потребителя.

В связи с поступлением обращения предпринимателю направлено письмо N 02У-07/12323 от 18.11.2016 "О предоставлении информации". Данное письмо содержит указание представить не позднее 05.12.2016 письменное объяснение по доводам, изложенным в обращении Бельского И.М., о причинах не удовлетворения в установленные сроки требования Бельского И.М. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости за товар, обмене некачественного товара; информацию о мерах, принятых по устранению нарушений прав потребителей.

Предприниматель, полагая, что данное письмо содержит распорядительные требования, не соответствующие закону и нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Забайкальского с заявлением о признании его недействительным, а действий заместителя руководителя управления Дубиной Л.Е. по подготовке и направлению письма незаконными.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу, что оспариваемое письмо о предоставлении информации соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

Мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций, в том числе по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (пункт 5).

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412, далее - Положение о надзоре) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (утв. Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 739, далее - Положение об управлении) территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 40 Закона N 2300-1, подпунктами "а" и "г" пункта 5 Положения о надзоре установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя как организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора, так и систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 40 Закона N 2300-1 и подпунктом "а" пункта 10 Положения о надзоре предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

Также пунктом 8.47 Положения об управлении установлено, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, должностные лица управления имеют право запрашивать и получать от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Забайкальского края, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

С учетом изложенного действующим законодательством органу, осуществляющему федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, предоставлена возможность запрашивать и получать, в том числе от индивидуальных предпринимателей (продавцов) на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам защиты прав потребителей не в рамках проверок, а в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности.

При этом в силу статьи 41 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений пункта 5, 6 статьи 2, части 1, 5 статьи 11, части 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ следует, что проведение внеплановой проверки (выездной или документарной) предполагает необходимость истребования документов.

По результатам оценки всех представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судами обоснованно установлено, что направление управлением в адрес Салтанова Н.М. письма N 02У-07/12323 от 18.11.2016 с запросом о предоставлении информации в связи с поступившим обращением потребителя не свидетельствует о фактическом начале проведения проверки.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 40 Закона N 2300-1, подпунктом "а" пункта 10 Положения о надзоре, суды правильно отклонили доводы предпринимателя о неправомерности действий контролирующего органа на истребование информации вне процедуры проведения проверки.

Суды правильно указали, что управлением документы у предпринимателя не истребовались, а в письме N 02У-07/12323 от 18.11.2016 у последнего были запрошены письменные объяснения (информация) по перечисленным в письме фактам. При этом в обращении Бельского И.М. просьба вернуть денежные средства, оплаченные за товар, не являлась информацией, единственно содержащейся в обращении, так, в частности, потребитель также указывал на нарушение порядка удовлетворения его требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что письмо N 02У-07/12323 от 18.11.2016 не содержит какого-либо конкретного предписания в адрес предпринимателя о прекращении нарушения прав потребителя. Предписание о прекращении нарушения прав потребителя как в виде отдельного документа, так и в составе указанного письма, предпринимателю не выдавалось. Следовательно, доводы заявителя о том, что письмо N 02У-07/12323 от 18.11.2016 содержит распорядительные требования, нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности, также подлежат отклонению.

На основании пункта 4 Положения о надзоре заместитель руководителя является должностным лицом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что письмо N 02У-07/12323 от 18.11.2016 направлено предпринимателю уполномоченным должностным лицом (заместителем руководителя управления Дубиной Л.Е.) в рамках компетенции управления.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Салтановым Н.М. требований.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Забайкальского краяЗабайкальского края от 22 мая 2017 годаА78-3445/20177 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина