Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2018 г. N Ф02-3298/18 по делу N А78-14312/2017

город Иркутск

02 октября 2018 г.

Дело N А78-14312/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнарёвой Н.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" и акционерного общества "103 Бронетанковый ремонтный завод" об утверждении мирового соглашения по делу N А78-14312/2017,

установил:

акционерное общество "Омский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1085543060734, ИНН 5505204171, Омская область, г. Омск, далее - АО "Омсктрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "103 Бронетанковый ремонтный завод" (ОГРН 1097524000640, ИНН 7524015624, Забайкальский край, г. Чита, далее - АО "103 БТРЗ") о взыскании 12 199 871 рубля 36 копеек основного долга по договору поставки N 9719/336/16 от 01.08.2016 и 772 769 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также возложении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице 603 и 943 военных представительств Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, АО "103 БТРЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2018 года в 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 25 сентября 2018 года.

17.09.2018 и 24.09.2018 в суд кассационной инстанции поступили заявления АО "Омсктрансмаш" и АО "103 БТРЗ" об утверждении мирового соглашения.

24.09.2018 в суд кассационной инстанции поступили заявления АО "Омсктрансмаш" и АО "103 БТРЗ" о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2018 года произведена замена судьи Качукова С.Б., в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Палащенко И.И.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав и оценив содержание мирового соглашения, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Статьёй 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3 и 4).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 этого же Кодекса.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объём прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления об утверждении мирового соглашения подписаны представителем АО "Омсктрансмаш" Юрченко Валентиной Николаевной (доверенность N 58/17 от 10.01.2017, выданная от лица АО "Омсктрансмаш" его генеральным директором Лобовым Игорем Эдуардовичем) и представителем АО "103 БТРЗ" Дугоржаповой Ириной Баировной (доверенность N 9 от 06.02.2018, выданная от лица АО "103 БТРЗ" Сардановым Вадимом Александровичем, представляющим интересы АО "103 БТРЗ" на основании доверенности от 15.12.2017, выданной генеральным директором управляющей организации АО "103 БТРЗ" - акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - Потаповым Александром Валерьевичем). Полномочия Лобова Игоря Эдуардовича и Потапова Александра Валерьевича действовать без доверенности от лица АО "Омсктрансмаш" и АО "103 БТРЗ", соответственно, подтверждены сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленного для утверждения арбитражным судом мирового соглашения следует, что оно заключено в отношении обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу, и в целях урегулирования рассмотренного спора по всем заявленным требованиям, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств, а также о распределении судебных расходов. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: генеральным директором АО "Омсктрансмаш" Лобовым Игорем Эдуардовичем и представителем АО "103 БТРЗ" Халитовым Вячеславом Гилфановичем (доверенность N 42 от 10.08.2018, выданная генеральным директором управляющей организации АО "103 БТРЗ" - акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - Потаповым Александром Валерьевичем). Мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключённое между АО "Омсктрансмаш" и АО "103 БТРЗ", подлежит утверждению судом кассационной инстанции, производство по делу - прекращению согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебные акты, вынесенные по делу в части разрешения спора по существу и распределения судебных расходов, - отмене в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачёта государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учётом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.

Пункт 3 утверждаемого мирового соглашения содержит указание на то, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, представляется, что аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного и кассационного производства.

Из содержания мирового соглашения следует, что АО "103 БТРЗ" признаёт обоснованность и размер требований АО "Омсктрансмаш" (отказ АО "Омсктрансмаш" от части истребуемой суммы касается условий выполнения АО "103 БТРЗ" признанных требований), в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на АО "103 БТРЗ".

АО "Омсктрансмаш" при обращении в суд первой инстанции уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, исходя из первоначально заявленной цены иска. Размер государственной пошлины при окончательной цене иска составляет 87 863 рублей.

Таким образом, 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченные АО "Омсктрансмаш", подлежат компенсации за счёт АО "103 БТРЗ".

50% государственной пошлины за подачу АО "Омсктрансмаш" искового заявления (87 863 рублей Х 50% = 43 931 рубль 05 копеек), за вычетом указанных 2 000 рублей, следует взыскать с АО "103 БТРЗ" в доход федерального бюджета. В свою очередь, 50% государственной пошлины, уплаченной АО "103 БТРЗ" за подачу апелляционной и кассационной жалоб ((3 000 рублей Х 50%) + (3 000 рублей Х 50%) = 3 000 рублей), подлежит возврату их заявителю из федерального бюджета. В результате произведённого взаимозачёта с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 38 931 рубль 50 копеек (41 931 рубль 05 копеек - 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150-151, 184-185, 188, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое 30.08.2018 истцом - акционерным обществом "Омский завод транспортного машиностроения" - и ответчиком - акционерным обществом "103 Бронетанковый ремонтный завод" - в целях урегулирования спора по делу N А78-14312/2017 на следующих условиях:

"1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 6 099 935,68 руб., составляющие 50 процентов суммы основного долга по договору на поставку продукции N 1616187318092432241000276/9719/336/16 от 01.08.2016 г. в течение тридцати календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа настоящего мирового соглашения.

2. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения 50 процентов суммы основного долга в размере 6 099 935,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу N А78-14312/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года по тому же делу отменить.

Производство по делу N А78-14312/2017 прекратить.

Взыскать с акционерного общества "103 Бронетанковый ремонтный завод" в пользу акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "103 Бронетанковый ремонтный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 931 рубль 50 копеек.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарёва И.И. Палащенко