Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф02-6303/17 по делу N А58-2802/2017

город Иркутск

04 декабря 2017 г.

Дело N А58-2802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года по делу N А58-2802/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (ОГРН 1111435009124; ИНН 1435244639;

г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительным предписания N 08-02-107-17-Л от 06.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов кассационной жалобы общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ); по мнению общества, Управлением были допущены нарушения требований части 12 статьи 9 данного закона, согласно которым о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения; данное нарушение в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов такой проверки; фактически проверка в отношении общества была начата 30.01.2017 с запросом у общества необходимых документов, а также вынесением и вручением последнему приказа о проведении проверки; в подтверждение своих доводов общество ссылается на материалы судебной практики.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения. Также Управлением до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 014-000091 от 29.04.2015.

Управлением издан приказ N 01-09-335-17 от 30.01.2017 о проведении в отношении общества плановой документарной выездной проверки, копия данного приказа вручена обществу 30.01.2017 вх. N 26. Обществу 06.02.2017 и 07.02.2017 также вручены уведомления NN 382, 388 вх. N 30 от 06.02.2017 о проведении плановой документарной / выездной проверки 10.02.2017 в 14 часов 00 минут и представлении документов.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки N 08-01-328-17Л от 06.03.2017 и выдано предписание об устранении нарушений N 08-02-107-17-Л от 06.03.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого предписания и соблюдения Управлением в отношении общества установленного Федеральным законом N 294-ФЗ порядка проведения проверки.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Из доводов кассационной жалобы следует, что общество оспаривает предписание N 08-02-107-17-Л от 06.03.2017 и выводы о его законности, изложенные в обжалуемых судебных актах, по мотивам нарушения Управлением и неверного применения судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона N 294-ФЗ, регулирующих порядок проведения в отношении юридических лиц плановых проверок.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Из статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица государственного контроля (надзора) (часть 3). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (часть 4). В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Соблюдение Управлением вышеизложенных норм Федерального закона N 294-ФЗ входило в предмет судебного исследования в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, с учетом доводов участвующих в деле лиц суды обоснованно установили, что в рассматриваемом случае Управлением не допущено грубых нарушений проведения проверки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания выданного по её результатам предписания N 08-02-107-17-Л от 06.03.2017 недействительным.

Судами установлено, что предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ сроки уведомления общества о проведении в отношении него плановой проверки Управлением соблюдены; запрос о предоставлении документов N 01-26-894 от 30.01.2017 вручен обществу вместе с заверенной копией приказа N 01-09-335-17 от 30.01.2017 о проведении проверки, с учетом положений статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ указанным запросом обществу предоставлен десятидневный срок для предоставления необходимых документов. Иными доказательствами, в том числе актом проверки N 08-01-328-17Л от 06.03.2017 также подтверждается тот факт, что проверка была начата и завершена Управлением в указанный в приказе о проведении проверки период - с 03.03.2017 по 06.03.2017.

Суд кассационной инстанции отмечает, что начало течения десятидневного срока предоставления документов по запросу Управления срока до начала периода плановой проверки (03.02.2017) не свидетельствует о фактическом начале проверки 30.01.2017 с учетом установленного срока представления документов (10 дней); кроме того, направление проверяемому лицу запроса о предоставлении документов до установленной приказом даты начала проведения проверки не является в силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и, следовательно, не влечет безусловной отмены оспариваемого предписания Управления. О наличии иных грубых нарушений обществом в кассационной жалобе не заявлено, судами в ходе разбирательства по настоящему делу такие обстоятельства также не установлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к правильному выводу о законности предписания Управления N 08-02-107-17-Л от 06.03.2017 и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Ссылка общества в кассационной жалобе на судебную практику не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года по делу N А58-2802/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина