Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2018 г. N Ф02-4187/18 по делу N А19-24314/2017

город Иркутск

02 октября 2018 г.

Дело N А19-24314/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" Ефимов А.Ф. (доверенность от 21.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года по делу N А19-24314/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортлес" (ОГРН 1063811046518, ИНН 3811099540, г.Иркутск, далее - ООО "Экспортлес", общество, ответчик) о взыскании 500 724 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виде неуплаченных денежных средств за пользование земельным участком за период с 02.11.2010 по 31.12.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 31.03.2017 в сумме 116 722 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Экспортлес", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 февраля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 мая 2018 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что общество не было надлежаще извещено о инициации дела в суде, о времени и месте рассмотрения дела; в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Экспортлес" с 02.11.2010 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения N 6, общей площадью 1026, 5 кв. м, расположенного в здании Дома быта по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 6 квартал, дом 21 А.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в период с 02.11.2010 по 31.12.2016 в отсутствие правовых оснований пользовался земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, однако оплату за пользование не вносил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.08.2017 N 4008 о погашении задолженности в размере 500 440 рублей 61 копейки, за спорный период, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами - 116 722 рубля 06 копеек, оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта бездоговорного пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком в спорный период земельного участка, находящегося в публичной собственности, расположенного под объектом недвижимости, являющейся собственностью ответчика, без правовых оснований, учитывая отсутствие в деле доказательств уплаты денежных средств за пользование земельным участком, проверив расчет неосновательного обогащения, в котором истцом верно учтена площадь земельного участка, коэффициент инфляции (в 2010 г. - 8%, в 2012 г. - 6%, в 2013 г. - 5,5%, в 2015 г. - 12,2%, в 2016 г. - 5,8%), принят удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп, 6 Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп", а, впоследствии, Постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп от 15.11.2013 "О результатах определения средних дельных показателей кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам в разрезе видов разрешенного использования", поскольку спорный земельный участок под зданием Дома Быта, как следует из материалов дела, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, верно применен коэффициент, с учетом видов разрешенного использования, применяемый к размеру арендной платы и налоговая ставка, установленные нормативно- правовыми актами муниципального образования, а также коэффициенты инфляции, утвержденные Федеральными законами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в заявленном размере. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, при правильном применении положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.06.2015 и с 01.06.2015), пункта 10 абз. 1 Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па (ред. от 27.01.2010), пункта 11 Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена", правомерно признали обоснованным взыскание 116 722 рублей 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 31.03.2017.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалам дела (т. 1 л.д. 95, 96).

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного разбирательства от 23.11.2017, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.12.2017, определение об отложении судебного разбирательства от 22.01.2018 направлены по юридическому адресу ответчика заказными письмами с уведомлением (том 1 л.д. 1-3, 104-107, 113-115).

Адресату по каждому почтовому отправлению неоднократно (не менее двух раз) направлялись извещения, после чего конверты были возвращены в суд по истечении семи дней, со дня поступления на объект почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Порядку приема и вручения внутренних почтовых отправлений.

Представленный ответчиком ответ заместителя начальника УФПС Иркутской области - Филиала ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 08.05.2018 N 8.5.24.1.3.17 указанные выводы не опровергает, а напротив подтверждает соблюдение работниками органа почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений, при осуществлении оказания услуг связи относительно вышеуказанной судебной корреспонденции.

Согласно отчетам о публикации (том 1 л.д. 4, 109, 116), вышеназванные судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 24.11.2017, 20.12.2017, 23.02.2018, соответственно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении дела в суде и о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года по делу N А19-24314/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года по делу N А19-24314/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева