Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф02-7247/17 по делу N А33-9440/2017

город Иркутск

06 декабря 2017 г.

Дело N А33-9440/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года по делу N А33-9440/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года по делу N А33-9440/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по тому же делу. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу по заявлению общества к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2017 N 22-ж/17 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении судебных актов, принятых в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названным Кодексом предусмотрен иной порядок обжалования.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с санкцией в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением от 06.02.2017 N 22-ж/17 общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку в кассационной жалобе обществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае возможность кассационного обжалования судебного акта по данному делу законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и наличии оснований для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года по делу N А33-9440/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.М. Соколова