Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф02-6183/17 по делу N А33-19369/2016

город Иркутск

06 декабря 2017 г.

Дело N А33-19369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гущиной С.И.,

при участии в судебном заседании акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 года по делу N А33-19369/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнов Александр Александрович (далее - Смирнов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о распределении имущества прекращенного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 23.08.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Смирнов А.А. в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов, полагая, что они не соответствуют принципам равенства сторон правоотношений и доступа к правосудию, а также не соответствуют ранее установленным обстоятельствам по делу N А33-11852/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мотивировочная и резолютивная части постановления являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, а также учитывал, что в заявлении истец фактически не соглашается с выводами суда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание указанной нормы применяется и к разъяснению постановления.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющего его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

На основании изложенного, учитывая доводы истца, изложенные им в заявлении о разъяснении судебного акта и в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу, что истец фактически преследует цель оспорить выводы суда, изложенные в постановлении, принятом по существу настоящего спора; принимая во внимание, что в постановлении не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе и заявленным истцом в судебном заседании, при разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе оценивать выводы, изложенные в таком судебном акте, на соответствие закону либо позиции судов по другим делам. При этом суд округа обращает внимание истца на то, что он вправе заявить свои доводы при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по существу настоящего спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А33-19369/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

М.В. Зуева О.А. Николина