Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф02-6255/17 по делу N А19-20978/2016

город Иркутск

07 декабря 2017 г.

Дело N А19-20978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Бизнес-Пик",

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бирюса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года по делу N А19-20978/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бирюса" (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ООО "УК Бирюса") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Бизнес-Пик" (ОГРН 1023802084173, ИНН 3818013171, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - АО "Бизнес-Пик") о взыскании 221 175 рублей платы за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12, и обязании заключить договор управления указанным многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "УК Бирюса" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность по оплате услуг управляющей компании связана с наличием у ответчика права на долю в праве общей собственности на общее имущество здания, в котором ему принадлежит помещение, расположенное на 1 этаже.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 38 А N 0107540 от 19.10.2000, ЗАО "Бизнес-Пик" является собственником магазина общей площадью 1363,9 кв.м., находящегося на 1 этаже 5-этажного жилого кирпичного дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2000 сделана запись регистрации N 38-01/18-6/2000-137.

Управление многоквартирным домом по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, 12, осуществляется ООО "УК Бирюса" на основании договора управления N 5 от 01.03.2016, заключённого с администрацией Усть-Кутского муниципального образования в результате проведения конкурса. По условиям договора истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями многоквартирного дома.

Указав, что ответчик от заключения договора управления многоквартирным домом уклоняется, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03.2016 по 30.11.2016 не внёс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что АО "Бизнес-Пик" не использует общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность заключать договор управления многоквартирным домом с истцом и оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суды, установив автономность инженерных коммуникаций принадлежащего ответчику нежилого помещения и его изолированность от иных помещений многоквартирного дома, наличие заключённых АО "Бизнес-Пик" договоров на оказание соответствующими ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, пришли к выводу об отсутствии оснований для заключения с ответчиком договора управления указанным многоквартирным домом и взыскании спорных платежей.

Между тем, полностью освобождая АО "Бизнес-Пик" от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не учли наличие у нежилого помещения ответчика, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, общих конструкций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и ремонт которых осуществляется ООО "УК Бирюса" согласно договору управления N 5 от 01.03.2016. Каких-либо решений по установлению для ответчика иного режима использования общего имущества не принималось.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в отменённой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть соответствующее требование истца по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года по делу N А19-20978/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 221 175 рублей и распределении расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2017 года по делу N А19-20978/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко