Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф02-6643/17 по делу N А33-27400/2016

город Иркутск

07 декабря 2017 г.

N А33-27400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Матвеевой Елены Викторовны (доверенность от 28.10.2017), от ответчика - Сорокина Игоря Владимировича (доверенность 22.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А33-27400/2016 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ОГРН 1152468010672, ИНН 2466159978, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ОГРН 1082468051995, ИНН 2466215012, далее - учреждение) о взыскании 553 097 рублей 56 копеек задолженности, 19 811 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 553 097 рублей 56 копеек задолженности, 19 811 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года судебный акт суда первой инстанции отменен, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта апелляционного суда в связи с неправильным применением последним норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства влечет распространение на правоотношения сторон положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Суд не учел, что датой завершения работ по контракту является 22.09.2016.

Ответчик отклонил доводы подателя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт N Ф.2016.157962 на выполнение работ по восстановлению подпорной стены на ул. Калинина, остановка "Пожарная часть".

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.04.2016 и сметного расчета стоимости работ, и составляет 934 629 рублей 60 копеек, из них: в 2016 году - 381 532 рубля 04 копейки, в 2017 году - 196 999 рублей 99 копеек, в 2018 году - 356 097 рублей 57 копеек.

Оплата работ осуществляется заказчиком в 3 этапа:

1-й этап оплаты осуществляется в 2016 году в пределах бюджетных ассигнований 2016 года на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней с момента их предоставления;

2-й этап оплаты осуществляется в 2017 году в пределах бюджетных ассигнований 2017 года, но не позднее 1 августа 2017 года;

3-й этап - окончательный расчет производится в 2018 году, в пределах бюджетных ассигнований 2018 года, но не позднее 1 августа 2018 года (пункт 2.4 контракта).

Учреждение на основании актов от 22.09.2016 по форме КС-2 N N 1, 2 и справки о стоимости выполненных работ от 22.09.2016 платежным поручением от 01.12.2016 N 276055 оплатило выполненные обществом работы на сумму 381 532 рубля 04 копейки.

Общество направило учреждению претензию об оплате до 22.10.2016 оставшейся части стоимости выполненных работ (553 097 рублей 56 копеек).

Ссылаясь на то, что муниципальный контракт был заключен с подрядчиком, являющимся субъектом малого предпринимательства, претензия оставлена учреждением без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ предусмотрен обязательный порядок и условия осуществления закупок, в том числе, у субъектов малого предпринимательства.

При этом для исполнения требований, установленных названной нормой, заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, но изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов, в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в части 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ ограничение.

Частью 8 статьи 30 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, установив, что извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация, условия муниципального контракта не содержали положений о заключении контракта с субъектом малого предпринимательства, не были установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могли быть только субъекты малого предпринимательства, пришел к выводу о том, что основания для применения установленного частью 8 статьи 30 Закона N 44-ФЗ срока оплаты заказчиком выполненных работ не имеются.

Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь статьями 421, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ, признал неправомерным предъявление обществом требования о взыскании задолженности до наступления установленных пунктом 2.4 контракта сроков оплаты работ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционного суда. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам спора правильно.

Выводы суда также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 по делу N А33-376/2016.

Иное толкование истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А33-27400/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева