Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф02-6509/17 по делу N А19-21775/2016

город Иркутск

06 декабря 2017 г.

Дело N А19-21775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 09.10.2017), Администрации города Иркутска Метелевой Т.Г. (доверенность от 21.11.2017), Рыморенко Я.Ю. (доверенность от 10.01.2017), Прокуратуры Иркутской области Царевой Н.Н. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-21775/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.12.2016 N 781 и предписания от 12.12.2016 N 250.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азия Мьюзик Компани" (ОГРН 1123850035869, ИНН 3808225635, г. Иркутск; далее - ООО "Азия Мьюзик Компани", общество), муниципальное казенное учреждение "Городская организация развития общественной деятельности" г. Иркутска (ОГРН 1113850057012, ИНН 3811156526, г. Иркутск; далее - МКУ "ГОРОД"), индивидуальный предприниматель Ваньков Максим Юрьевич (ОГРНИП 310385029300041, ИНН 380895736370; г. Иркутск; далее - предприниматель Ваньков М.Ю.).

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел рассмотрено с участием прокуратуры Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены; решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными, на Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 66, 67, 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Как считает заявитель кассационной жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы ООО "Азия Мьюзик Компани" были представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в первой части заявки предпринимателя Ванькова М.Ю. (письмо ЗАО "Музыкальный арсенал-Опт" от 08.12.2016), у Иркутского УФАС России отсутствовали правовые основания не учитывать данное письмо и, соответственно, для принятия по результатам рассмотрения жалобы общества иного решения, нежели о признании ее обоснованной, несмотря на отсутствие таких сведений у аукционной комиссии на момент рассмотрения первых частей заявок; после рассмотрения жалобы антимонопольным органом аукционная комиссия Администрации на основании части 6.1 статьи 66 Закона в любом случае была обязана отстранить этого участника от участия в аукционе.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и прокуратура Иркутской области, считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Иркутского УФАС России, Администрации, прокуратуры Иркутской области, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2016 Администрацией на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0134300090016000641 на поставку музыкального оборудования, а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 870 735 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 3 Спецификации (наименование и описание объекта закупки) Информационной карты документации об электронном аукционе необходимо поставить товар - "Бытовой предварительный усилитель сигналов звуковой частоты", имеющий показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, в том числе наличие фантомного питания для конденсаторных микрофонов (индивидуальные кнопки включения на каждом канале.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0134300090016000641-1 от 02.12.2016 аукционной комиссией заказчика к участию в аукционе допущены заявки с порядковыми номерами N 1 (ООО "Азия Мьюзик Компани") и N 2 (предприниматель Ваньков М.Ю.), как соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0134300090016000641-3 от 06.12.2016 победителем аукциона признано ООО "Азия Мьюзик Компани" (заявка N 1), предложившее наименьшую цену контракта (609 509 рублей).

05.12.2016 в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО "Азия Мьюзик Компани" от 02.12.2016 на действия аукционной комиссии (заказчика) при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе по допуску второго участника к участию в электронном аукционе.

Антимонопольный орган установил, что ООО "Азия Мьюзик Компани" направило запрос от 08.12.2016 в адрес ЗАО "Музыкальный арсенал-Опт", являющегося в России официальным дистрибьютером Musiс Group BM LTD, производящей продукты торговой марки "Behringer", об отсутствии у моделей данной марки с учетом требований, установленных заказчиком в документации об аукционе, возможности поканального включения фантомного питания - питание включается одной кнопкой на все каналы.

Письмом от 08.12.2016 N 7437 ЗАО "Музыкальный арсенал-Опт" подтвердило, что к моделям со следующим количеством входных каналов: 4 Mono (Mic/Line), 2 Mono/Stereo (Mic/Line), 2 Stereo (Line) относятся только модели X1222USB и QX1222USB и у них отсутствует возможность поканального включения фантомного питания.

На основании данных писем антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участник N 2 в первой части заявки в отношении товара "бытовой предварительный усилитель сигналов звуковой частоты фирмы "Behringer", указав характеристику "наличие фантомного питания для конденсаторных микрофонов (индивидуальные кнопки включения на каждом канале) предоставил недостоверную информацию. Аукционная комиссия Администрации, допустив заявку N 2 к участию в аукционе, при рассмотрении первых частей заявок нарушила требования части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что заявка N 2 в нарушение требований подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не содержит сведений о модели товара.

Решением Иркутского УФАС России от 12.12.2016 N 781 жалоба признана обоснованной (пункт 1). Аукционная комиссия Администрации признана нарушившей требования части 6.1 статьи 66, части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Согласно предписанию антимонопольного органа от 12.12.2016 N 250 аукционной комиссии Администрации необходимо устранить допущенные нарушения путем отмены протокола от 02.12.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0134300090016000641-1, а также протокола от 06.12.2016 подведения итогов электронного аукциона N 0134300090016000641-3, и назначить новую дату проведения открытого аукциона, а также разместить на официальном сайте ЕИС информацию об отмене указанных протоколов (пункт 1), а также осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 4).

Администрация, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5).

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отклонения первой части заявки участника N 2 по причине представления недостоверной информации. При этом суды исходили из того, что в составе первой части заявки предпринимателем Ваньковым М.Ю. был предложен к поставке бытовой предварительный усилитель сигналов звуковой частоты, имеющий, в том числе показатель - наличие фантомного питания для конденсаторных микрофонов (индивидуальные кнопки включения на каждом канале), соответствующий показателям, установленным в пункте 3 Спецификации "Наименование и описание объекта закупки) Информационной карты документации об электронном аукционе.

Установив, что у аукционной комиссии на момент рассмотрения первой части заявки N 2 отсутствовали сведения, указывающие на недостоверность имеющейся в заявке информации, письмо ЗАО "Музыкальный арсенал-Опт" от 08.12.2016 аукционной комиссии не предоставлялось, получено после рассмотрения 02.12.2016 первых частей заявок и подведения 06.12.2016 итогов электронного аукциона и представлено обществом "Азия Мьюзик Компани" только про рассмотрении жалобы в Иркутское УФАС России, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания аукционной комиссии нарушившей часть 6.1 статьи 66, часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований принять решение о признании жалобы необоснованной, подлежат отклонению, как не влияющие на правомерность вышеприведённых суждений судов двух инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-21775/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко