Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф02-6246/17 по делу N А33-9652/2013

город Иркутск

11 декабря 2017 г.

Дело N А33-9652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2017 года по делу N А33-9652/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (ОГРН: 1062459010030, ИНН: 2459014594, г. Шарыпово; далее - ООО "СВР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице министерства финансов Красноярского края (ОГРН: 1052460087008, ИНН: 2460071533, г. Красноярск; далее - министерство финансов, ответчик) о взыскании убытков в размере 12 480 646 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН: 1082468034197, ИНН: 2466211360, г. Красноярск; далее - министерство энергетики).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица министерства энергетики на его правопреемника - министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН: 1082468060993, ИНН: 2466216697, г. Красноярск; далее - министерство строительства).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года, иск удовлетворен частично, с Красноярского края в лице министерства финансов за счет казны Красноярского края в пользу ООО "СВР" взысканы убытки в размере 10 576 819 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 72 375 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг эксперта - 296 625 рублей. В остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19 сентября 2016 года поддержал судебные акты судов обеих инстанций.

21.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило заявление о взыскании с министерства финансов судебных расходов на сумму 637 500 рублей.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов общество заявило ходатайство об оставлении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А33-9652/2013 без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, заявление ООО "Система водоснабжения региона" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права (статья 9, часть 2 статьи 41, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для оставления без рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов у судов отсутствовали, поскольку воля истца была направлена на рассмотрение заявления именно в рамках настоящего дела. Действия общества свидетельствовали о его недобросовестном поведении, судами фактически нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

Министерство финансов полагает, что согласно сложившейся практике, суду следовало либо оставить второе заявление общества без рассмотрения (в рамках дела N А33-7846/2015), либо после вступления в законную силу судебного акта по первому заявлению (дело N А33-9652/2013) прекратить производство по второму заявлению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СВР" против доводов жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ООО "СВР" заявление о взыскании судебных расходов в сумме 637 500 рублей с министерства финансов Красноярского края в рамках судебного дела N А33-9652/2013 оставлено без рассмотрения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из текста заявления и приложенных к нему документов усматриваются намерение и действия общества по взысканию судебных расходов, понесенных ООО "СВР" в рамках иного судебного дела - N А33-7846/2015.

Наличие технической ошибки в номерах дел подтверждено самим истцом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов о наличии условий для удовлетворения ходатайства общества об оставлении его заявления без рассмотрения правомерными.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы министерства финансов о направленности воли истца на взыскание с ответчика судебных расходов в рамках настоящего дела в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прикладываемые истцом к заявлению доказательства несения расходов и их суммы относятся к обстоятельствам, рассматриваемым в деле N А33-7846/2015, и не имеют отношения к настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся недобросовестности действий истца, опровергаются материалами дела, в том числе ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения от 27.04.2017, ходатайством об отзыве пояснений и ходатайства об отложении судебного заседания от 09.06.2017.

Доводы министерства финансов о том, что судам следовало руководствоваться фактом подачи заявления (хронологическим порядком) ввиду аналогичности предмета и основания требований в заявлениях по делам N А33-7846/2015 и N А33-9652/2013, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства указанных дел не являются идентичными (сумма убытков по делам определялась в разные временные периоды - за 2011 и за 2012 годы).

Нормы процессуального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2017 года по делу N А33-9652/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2017 года по делу N А33-9652/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин