Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф02-6468/17 по делу N А19-8877/2016

город Иркутск

11 декабря 2017 г.

Дело N А19-8877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Шатой Г.А. (доверенность от 07.12.2016), Леонтьевой Е.А. (доверенность от 02.11.2017), муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" Алексеевой О.В.

(доверенность от 07.02.2017), Дьяконовой А.В. (доверенность от 07.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу N А19-8877/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же (суд первой инстанции - Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН: 1043801036311, ИНН: 3808110930, г. Иркутск; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (ОГРН: 1083848000290, ИНН: 3837004905, г. Байкальск; далее - МУП "КОС БМО", предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года и 4 квартал 2014 года в сумме 192 426 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "КОС БМО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для перерасчета платы за негативное воздействие ошибочны. Судам не принято во внимание письмо Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 10.11.2016 N ВС-08-02-03/23155, согласно которому расход сточных вод при формировании расчета платы не учитывается. Методика платы за негативное воздействие на окружающую среду, которой руководствовался суд, не применима, поскольку данная методика не содержит норм, устанавливающих требования к расчету платы. Перерасчет массы загрязняющих веществ возможен, но в иных случаях.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя жалобы возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители административного органа и предприятия поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30 ноября 2017 года до 09 часов 50 минут 07 декабря 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, МУП "КОС БМО" в процессе осуществления своей деятельности в 3 квартале 2015 оказывало негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды и состоит на соответствующем учете в управлении.

Административным органом при проверке расчета платы предприятия за 3 квартал 2015 года установлено, что ответчиком при составлении расчета не были учтены результаты контрольно-надзорных мероприятий на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, а именно акт проверки управления от 26.08.2015 N ВТ-291-в, по результатам которых выявлено нарушение правил водопользования, выразившееся в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих в составе сточных вод в озеро Байкал.

По требованию управления предприятием представлен уточненный корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года, сумма подлежащая уплате составила 319 503 рублей 79 копеек.

Поскольку в добровольном порядке обязанность по внесению платы в полном объеме предприятием не была осуществлена, административный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании остатка платы в размере 192 426 рублей 89 копеек.

Суды, правильно применив положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка ее заполнения, и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - приказ N 204), пришли к обоснованному выводу о том, что требования управления о взыскании 192 426 рублей 89 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Федеральным законом N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Как верно установлено судами обеих инстанций, расчет платы за сбросы сточных вод осуществляется в соответствии с действующим в спорном периоде приказом N 204. При этом расчет происходит по массе фактического сброса, с указыванием допустимого сброса загрязняющих веществ в соответствии с выданным МУП "КОС БМО" разрешением от 01.12.2014 N 183.

Одновременно с вышеуказанными условиями при начислении платы следует учитывать положения Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333), согласно которым концентрации загрязняющих веществ на сбросе в водоем должны оставаться неизменными независимо от расхода сточных вод.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, предприятие допустило превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих в составе сточных вод в озеро Байкал.

В связи с этим перерасчет платы произведен управлением правомерно.

Доводы предприятия об ошибочном расчете судами платы не принимаются кассационным судом, так как они основаны на неправильном истолковании законодательства самим заявителем.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу N А19-8877/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 года удовлетворено заявление предприятия о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу N А19-8877/2016 на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба предприятия рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению их исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу N А19-8877/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин