Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф02-6547/17 по делу N А58-192/2017

город Иркутск

12 декабря 2017 г.

Дело N А58-192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Пестрякова Максима Викторовича (доверенность от 31.07.2017, паспорт), Окружной администрации города Якутска Васильевой Татьяны Валерьевны (доверенность N 401 от 29.12.2016, служебное удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Евсеевой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Артемовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А58-192/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907, г. Якутск, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", ответчик) о взыскании 1 281 283 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 964 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление принято со ссылкой на статьи 196, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное исчисление судом апелляционной инстанции срока исковой давности по предъявленному исковому требованию, полагает, что срок исковой давности истек, поскольку должен исчисляться с момента, когда администрация должна была узнать о нарушении ее прав при рассмотрении дела о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по делу N А58-5093/2011, а не после принятия решений мировыми судьями в 2014-2015 годах, установившими факт оплаты потребленной энергии гражданами напрямую ответчику.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов и заявила о своем согласии с обжалуемым постановлением.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела N А58-5096/2011 по иску ПАО "Якутскэнерго" с администрации взыскана задолженность в размере 5 609 188 рублей 78 копеек за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2010 по 31.07.2011 в помещения, собственником которых являлась администрация; 05.09.2012 со счета администрации в пользу ПАО "Якутскэнерго" списана денежная сумма в размере 5 609 188 рублей 78 копеек в счет исполнения судебного акта по делу N А58-5096/2011; 23.05.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4737/2015 принят судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3 538 077 рублей 52 копеек, поскольку было установлено, что ПАО "Якутскэнерго" уже получило спорную денежную сумму от граждан, проживающих в квартирах, за поставку ресурса в которые ранее взыскана задолженность; 22.11.2016 ответчик уплатил указанную задолженность; истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного обогащения за период с 06.09.2012 по 22.11.2016 в размере 1 281 283 рублей 42 копеек, неуплата которых ответчиком послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций по- разному определили начало течения срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения вытекает из обязательств по уплате коммунальных ресурсов за 2010 и 2011 годы, истец должен был узнать о нарушении своих прав с момента возникновения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя иск, исходил из того, что срок исковой давности начал течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом апелляционный суд указал, что об исполнении гражданами, проживающими в спорных жилых домах, обязательства об оплате за тепловую энергию, поданную в жилые помещения, администрация узнала не ранее обращения в 2014-2015 годах к мировым судьям за взысканием с граждан оплаты за тепловую энергию и разрешения этих требований судами. Апелляционный суд также указал, что в отношении жилых помещений, приватизированных гражданами, срок исковой давности истек, поскольку администрация как сторона сделок приватизации могла и должна была знать об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности за поставленные ресурсы, соответственно, могла заявить соответствующие доводы в рамках дела N А58-5093/2011.

Данные выводы апелляционного суда являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, администрация вправе получить от ПАО "Якутскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата ей неосновательного обогащения.

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что началом течения срока исковой давности является дата решений мировых судей, отказавших во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в связи с установлением факта отсутствия задолженности со стороны граждан.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание недобросовестное поведение ПАО "Якутскэнерго" при обращении за взысканием с администрации задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в рамках дела N А58-5093/2011 при оплате данной задолженности гражданами напрямую ПАО "Якутскэнерго", и взыскании тем самым двойной оплаты за поставленные коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А58-192/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых