Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф02-6864/17 по делу N А58-6101/2016

город Иркутск

12 декабря 2017 г.

Дело N А58-6101/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г.Якутска" Атласова А.В. (доверенность от 05.06.2017), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Васильева А.С. (доверенность от 14.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года по делу N А58-6101/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ОГРН 1021401075651, ИНН 1435072595, далее - "ГБУ РС (Я) "КЦСОН г.Якутска", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, далее - ГКУ "СГЗ РС (Я), ответчик) о признании соглашения N 1 от 25.12.2013 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

"ГБУ РС (Я) "КЦСОН г.Якутска", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 апреля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик фактически не передавал объект, объект уже использовался истцом. На момент подписания соглашения истец владел объектом на праве оперативного управления. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по соглашению N 1 от 25.12.2013 ответчиком истцу передан во временную эксплуатацию объект "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска", находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, дом 31/4. Требование истца об оспаривании данного соглашения мотивировано тем, что оно является ничтожным, поскольку с 1 февраля 2012 года право оперативного управления на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ним, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации, тогда как только собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, которым ответчик не является на основании статей 131, 166, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки истек. Оснований для признания сделки ничтожной не установил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены, поскольку истец еще до заключения соглашения N 1 от 25.12.2013 должен был предполагать отсутствие у ответчика зарегистрированного права оперативного управления на спорное имущество, при этом он самостоятельно принимал значимые решения и совершал значимые действия при заключении спорного соглашения, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделки, никаких разногласий и неопределенностей в отношении его условий не возникло, сделка повлекла для каждой из сторон юридически значимые последствия, обусловленные их характером и правовой природой, что свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношении передачи во временную эксплуатацию объекта недвижимости.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд (10.11.2016), исходя из исчисления сроков исковой давности с момента заключения соглашения N 1 от 25.12.2013, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о признании сделки ничтожной в связи с ее мнимостью правомерно отклонен судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что она совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как в настоящее время истец является фактическим владельцем помещений в здании, несет бремя содержания данного имущества, право оперативного управления на объект зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что является дополнительным основанием отказа в удовлетворении исковых требований наряду с пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года по делу N А58-6101/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года по делу N А58-6101/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова