Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф02-6733/17 по делу N А69-5265/2016

город Иркутск

13 декабря 2017 г.

Дело N А69-5265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А. в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2017 года по делу N А69-5265/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (ИНН 1701048757, ОГРН 1111719000348, далее - общество, ООО "СибИнвестСтрой", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2016 N 34771.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "СибИнвестСтрой" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления за 4 квартал 2015 года налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям с ООО "СтройИнвестГрупп".

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС; реальность выполнения соответствующих работ, спорным контрагентом подтверждается имеющимися в деле первичными документами; налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности при выборе рассматриваемого контрагента.

Подписание первичных документов со стороны ООО "СтройИнвестГрупп" неустановленным лицом не может являться основанием для отказа в праве на налоговую выгоду. Более того, заключение почерковедческой экспертизы, положенное в основу принятых по делу судебных актов, носит вероятностный характер, а в ходатайстве о проведении повторной судебной экспертизы обществу было неправомерно отказано. Также судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство налогоплательщика об истребовании доверенностей ООО "СтройИнвестГрупп" на право представления интересов данного лица.

Как указано в кассационной жалобе, судами не учтено признание инспекцией в ходе камеральной проверки за иной период (3 квартал 2015 года) правомерным применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройИнвестГрупп".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2015 года инспекцией с соблюдением положений статей 88, 100, 101 Кодекса принято решение от 17.08.2016 N 34771, которым обществу начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса явился вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "СтройИнвестГрупп".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СибИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с рассматриваемым контрагентом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налоговой инспекции обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, 174 (пункты 1, 2) Кодекса, статьи 9 (частей 1, 3), статьи 10 (частей 1, 2) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что ООО "СибИнвестСтрой" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "СтройИнвестГрупп" (общестроительные работы в 120-ти квартирном доме в Восточном квартале города Кызыла Республики Тыва).

В частности, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили отсутствие у ООО "СтройИнвестГрупп" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала); непричастность директора Абросимова М.В., указанного в качестве лица, подписавшего от имени ООО "СтройИнвестГрупп" спорные счета-фактуры и акты, к подписанию соответствующих документов и хозяйственной деятельности данной организации; непричастность Сидоренко С.И. (одного из участников ООО "СтройИнвестГрупп") к созданию и деятельности рассматриваемого контрагента; невозможность установить мест нахождения иных участников ООО "СтройИнвестГрупп" либо их нахождение в местах лишения свободы (Хомушку А.К.).

Кроме того, судами установлено, что движение денежных средств по счету ООО "СтройИнвестГрупп" имело транзитный характер с их последующим обналичиванием, уплата налогов осуществлялась в минимальных суммах. При этом из материалов дела не усматривается привлечение ООО "СтройИнвестГрупп" иных лиц к исполнению спорных подрядных работ.

Результаты почерковедческой экспертизы подписей Абросимова М.В. в документах от имени ООО "СтройИнвестГрупп" оценены судами в совокупности с результатами допроса указанного лица, которые между собой согласуются. Заключение эксперта правильно признано судами относимым и допустимым доказательством, при этом само по себе несогласие налогоплательщика с результатами экспертизы основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Также является обоснованным вывод судов о том, что налогоплательщик в хозяйственных отношениях с ООО "СтройИнвестГрупп" действовал без должной осторожности и осмотрительности, не осуществлял необходимый контроль за проведением работ, поскольку не обладает информацией об использовавшейся контрагентом технике и трудовых ресурсах, не обосновал выбор контрагента для выполнения работ, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "СтройИнвестГрупп", представлении на проверку в подтверждение вычетов по НДС документов, содержащих недостоверную информацию.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, сделаны при правильном применении норм права.

Ссылки общества на то обстоятельство, что налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за другой налоговый период (3 квартал 2015 года) аналогичные вычеты в отношении спорного контрагента принял, в законные и обоснованные выводы судов в настоящем деле не опровергают.

Принимая во внимание выводы судов о нереальности выполнения соответствующих работ силами спорного контрагента, довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доверенностей ООО "СтройИнвестГрупп" на право представления интересов указанной организации на результаты рассмотрения настоящего дела повлиять не могут.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 мая 2017 года по делу N А69-5265/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин