Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф02-5346/17 по делу N А19-5346/2017

город Иркутск

13 декабря 2017 г.

Дело N А19-5346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Кеврух Е.М. (доверенность от 06.04.2017), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Пушковой Л.С. (доверенность от 30.05.2017), Шейкиной Т.В. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5346/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

Кузьмич Николай Павлович (далее - Кузьмич Н.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) об отмене определения N 452 от 15.03.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года, заявленное требование удовлетворено. Определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 452 от 15.03.2017 по заявлению Кузьмича Н.П. в отношении открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" признано незаконным и отменено полностью.

В кассационных жалобах управление и общество просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителей кассационных жалоб, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для возбуждения дела требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В отзыве на кассационные жалобы Кузьмич Н.П. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 09.09.2017 и 25.10.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Парфеновка, огородническое товарищество "Ручеек", уч. N 11, гражданин Кузьмич Н.П. 31.10.2016 обратился в ОАО "ИЭСК" с заявкой.

В ответ на данное обращение ОАО "ИЭСК" Кузьмичу Н.П. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия не направило.

По данному факту Кузьмич Н.П. обратился в управление с заявлением о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением N 452 от 15.03.2017 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК".

В обоснование вынесенного определения антимонопольный орган указал, что представленное заявление и прилагаемые к нему копии документов не могут быть признаны достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ввиду того, что указанные копии документов не заверены в установленном действующим законодательством порядке, в том числе предусмотренном ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 6.30-2003, следовательно, не имеют юридической значимости.

В действиях ОАО "ИЭСК" отсутствует объективная сторона административного правонарушения и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузьмич Н.П., полагая, что указанное определение является незаконным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из необоснованности отказа управления в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды посчитали, что указанное в оспариваемом определении антимонопольного органа обстоятельство не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу приведенной нормы права, возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии в заявлении (сообщении) гражданина информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судами установлено, что Кузьмич Н.П. обратился в антимонопольный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушении субъектом естественной монополии - ОАО "ИЭСК" установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Доказательства, что заявление гражданина не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях общества, антимонопольным органом не приведены.

Суды, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу, что указанные в заявлении Кузьмича Н.П. о нарушении порядка технологического присоединения факты и приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы управления об отсутствии в представленных документах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, исследованы судами двух инстанций и обоснованно отклонены. Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, обоснованным и мотивированным является вывод судов о недоказанности управлением наличия законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Кузьмича Н.П.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5346/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина