Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 04АП-3584/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф02-5346/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 августа 2017 г.

дело N А19-5346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Филатова Д.В. и секретаря судебного заседания Киренского Е.Г. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2017 года по делу N А19-5346/2017 по заявлению Кузьмича Николая Павловича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) об отмене определения N 452 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2017 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от Кузьмича Николая Павловича - Казанцевой Т.А. - представителя по доверенности от 27.04.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Кеврух Е.М. - представителя по доверенности от 06.04.2017,

от открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Шейкиной Т.В. - представителя по доверенности от 21.12.2017,

установил:

Кузьмич Николай Павлович (далее - заявитель или Кузьмич Н.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) об отмене определения N 452 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Определение Иркутского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 452 от 15.03.2017 по заявлению Кузьмича Н.П. в отношении открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК" или общество) признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с ней.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу и возражения на отзыв общества в которых выразил свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Кузьмича Н.П. поддержала доводы отзыва и возражений.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02 августа 2017 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 04 августа 2017 года, а в судебном заседании 04 августа 2017 года был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 07 августа 2017 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Парфеновка, огородническое товарищество "Ручеек", уч. N 11, гражданин Кузьмич Н.И. 31.10.2016 обратился в ОАО "ИЭСК" соответствующей с заявкой.

В ответ на данное обращение ОАО "ИЭСК" Кузьмичу Н.И. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия не направило, и разъяснило пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

По данному факту Кузьмич Н.И. обратился в Иркутское УФАС России с заявлением о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.03.2017 N 452 Иркутское УФАС России отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК".

В обоснование вынесенного определения антимонопольный орган указал, что представленное заявление и прилагаемые к нему копии документов не могут быть признаны достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ввиду того, что указанные копии документов не заверены в установленном действующим законодательством порядке, в том числе предусмотренном ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003, следовательно, не имеют юридической значимости. В действиях ОАО "Иркутская электросетевая компания" отсутствует объективная сторона административного правонарушения и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, гражданину отказано в рассмотрении заявления о нарушении порядка технологического присоединения, в том числе по причине того, что при обращении в уполномоченный орган к данному обращению документы, приложенные в подтверждение доводов, содержащихся в обращении, не заверены обратившимся лицом в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе предусмотренном ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003.

Заявитель, полагая, что указанное определение является незаконным, обратился в Арбитражный суд Иркутской с требованием о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 3 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оснований указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении гражданина информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Закон не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с представлением лицом, обратившимся с информацией, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с предоставлением таким лицом доказательств, включая письменные, в смысле, придаваемом им статьей 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и Иркутским УФАС России не оспаривается, что Кузьмич Н.П. обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушении субъектом естественной монополии - ОАО "ИЭСК" установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доказательств, что данное заявление не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ОАО "ИЭСК", административный орган в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, именно в ходе производства по делам об административных правонарушениях уполномоченный орган осуществляет сбор и закрепление доказательств.

Кроме того, как правильно указал суд, любое обращение гражданина в государственный орган, в том числе и с информацией о совершенном административном правонарушение, до возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" который устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 2).

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1 статьи 7).

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме (часть 2 статьи 7).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

Таким образом, государственный орган вправе не рассматривать обращение граждан только в случае анонимного обращения.

В остальных случаях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны рассмотреть обращение гражданина, при этом вправе сами запросить документы для разрешения обращения по существу.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, что у Иркутского УФАС России отсутствовали законные основания для отказа гражданину в возбуждении дела об административном правонарушении по тому основанию, что представленные им в подтверждение доводов, изложенных в заявлении о привлечении ОАО "ИЭСК" к административной ответственности, копии документов не соответствуют требованиям к оформлению копий документов, установленным ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003.

Кроме того, гражданину отказано в рассмотрении заявления о нарушении порядка технологического присоединения по причине того, что отсутствует объективная сторона правонарушения и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении виновным лицом субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Парфеновка, огородническое товарищество "Ручеек", уч. N 11, гражданин Кузьмич Н.И. обратился в ОАО "ИЭСК" соответствующей с заявкой. В заявке от 31.10.2016 указано, что Кузьмич Н.И. просит осуществить технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (5) Правил.

В ответ на данное обращение ОАО "ИЭСК" Кузьмичу Н.И. не направило проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, и разъяснило пункт 8(5) Правил технологического присоединения, при этом не указав, какими именно норами пункта 8 (5) Правил технологического присоединения установлена обязанность заявителя по предоставлению с заявкой на технологическое присоединение справки о том, что заявитель не является членом садоводства.

В соответствии с пунктом 2(2) Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Предложением вторым пункта 8(5) Правил технологического присоединения установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (абзац 2 пункта 8(5)).

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (абзац 3 пункта 8(5)).

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения (абзац 4 пункта 8(5)).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, к заявке прилагается, в том числе копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11).

В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (пункт 14).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15).

Между тем, как правильно указа суд первой инстанции в пункте 10 Правил технологического присоединения отсутствует требование о предоставлении доказательств отсутствия статуса члена в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

В заявке от 31.10.2016 прямо указано, что заявитель просит осуществить технологическое присоединение бытовых энеропринимающих устройств к сетям сетевой организации непосредственно, без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление с заявкой копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего Правилами технологического присоединения не предусмотрено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанные в заявлении Кузьмича Н.П. о нарушении порядка технологического присоединения от 27.02.2017 факты и приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, как правильно указал суд, факт наличия или отсутствия события, а также признаков административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 по делу N А19-13978/2016.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемое определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 452 от 15.03.2017 по заявлению Кузьмича Н.П. в отношении ОАО "ИЭСК" не соответствует закону.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Управлением в отсутствие законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-5346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Каминский В.Л. Басаев Д.В.