Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2018 г. N Ф02-4551/18 по делу N А19-7287/2018

город Иркутск

02 октября 2018 г.

Дело N А19-7287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А19-7287/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - ООО "ОПТТОРГ", ответчик) о взыскании 306 508 рублей 86 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара и срока предоставления банковской гарантии.

По результатам рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Иркутской области 05 июня 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ООО "ОПТТОРГ" в пользу ООО "Транснефть-Восток" взыскана неустойка в размере 263 428 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 181 рубля. Мотивировочная часть решения вынесена 19 июня 2018 года.

03.08.2018 ООО "ОПТТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19 июня 2018 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОПТТОРГ" просит отменить определение от 13 августа 2018 года и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у ООО "ОПТТОРГ" до дня подачи апелляционной жалобы отсутствовала возможность ознакомиться с обжалуемым решением, по причине отсутствия доступа к сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не направления судом первой инстанции решения в его адрес; на то, что ООО "ОПТТОРГ" не было обязано иметь доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доказывать его отсутствие; на то, что пропущенный срок на обжалование является незначительным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области принято 19.06.2018.

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное определение могла быть подана в срок не позднее 10.07.2018.

Апелляционная жалоба должником подана 03.08.2018, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В данном случае при подаче апелляционной жалобы должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, при этом в обоснование уважительности причины пропуска срока указано на невозможность своевременного ознакомления с обжалуемым решением, в связи отсутствием доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции установил, что ООО "ОПТТОРГ" о начавшемся судебном разбирательстве по заявлению ООО "Транснефть-Восток" было извещено надлежащим образом, что подтверждается получением 29.04.2018 ООО "ОПТТОРГ" по адресу фактического местонахождения копии определения о принятии искового заявления к производству суда, представлением обществом отзыва на исковое заявление, а также тем, что ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно отчету о публикации судебных актов текст обжалуемого решения опубликован в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2018.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ООО "ОПТТОРГ" имело возможность своевременно ознакомиться с текстом обжалуемого решения от 19 июня 2018 года и направить апелляционную жалобу в пределах установленного для обжалования срока.

При этом довод ООО "ОПТТОРГ" об отсутствии доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отклонен как неподтвержденный. Доказательства отсутствия возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом посредством сети "Интернет", либо любым иным способом ответчик не представил.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ООО "ОПТТОРГ" в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, приняв во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда.

Отсутствие сведений о невозможности ознакомления с обжалуем судебным актом иными способами, в том числе посредством ознакомления с текстом обжалуемого решения опубликованного в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от лица причины пропуска процессуального срока.

В данном случае общество должно было принять меры по обеспечению получения обжалуемого решения, чего сделано не было.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем исключительно в силу своего бездействия и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 13 августа 2018 года, принятое судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционных жалоб, является законным.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А19-7287/2018 Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб, в связи с чем уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А19-7287/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению 30 июля 2018 года N 590.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева