Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф02-6596/17 по делу N А74-1775/2017

город Иркутск

13 декабря 2017 г.

Дело N А74-1775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Чумаченко Т. В., секретарь судебного заседания Гринкевич Е. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия - Морозовой Н. С. (доверенность N 12 от 14.04.2017); Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": Березина С. В. (доверенность от 23.06.2016), Стрелковой И. В. (доверенность от 01.11.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 года по делу N А74-1775/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зайцева Н. М., суд апелляционной инстанции: Иванцова О. А., Борисов Г. Н., Морозова Н. А),

установил:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841;

ИНН 7701330105; г. Москва) в лице Абаканского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Красноярской железной дороге (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - административный орган) с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконными отказов в переоформлении разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему, выраженных в уведомлениях N 21/538 и N 21/539 от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены. На административный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предприятия, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный органа обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Из доводов кассационной жалобы следует, что судами не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы процессуального и материального права, в частности Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 814), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приложение к Приказу МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814") (далее - Инструкция N 288); административный орган полагает незаконными выводы судов о том, что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии в данном случае не обязательно, и наряду с этим сигнализация также может подключаться на пульт охраны предприятия; неправомерными являются выводы судов о том, что пункт 2 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540 (далее - Положение N 540) подтверждает законность охранной деятельности предприятия на объектах, где размещаются оружие и патроны; по смыслу указанной нормы ведомственная охрана имеет право осуществлять охрану только объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта и грузов, а комната хранения оружия, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) не относится к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем предприятие не имеет право охранять объекты указанной категории; на момент вынесения оспариваемых отказов действовало распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией" (далее - Распоряжением N 1629-р), предусматривающие обязательную охрану полицией комнат хранения оружия подразделений ведомственной охраны организаций; при этом при принятии распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 928-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Распоряжение N 928-р) какие- либо изменения в пункт 169.6 Инструкции N 288 не внесены.

Кроме того, административный орган не согласен с выводами судов о взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители административного органа и предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 1.12.13 Устава предприятия (утв. приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.03.2015 N 71) (далее - Устав), предприятие имеет филиал - филиал федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Красноярской железной дороге". В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Абаканском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Красноярской железной дороге" (утв. приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.03.2010 N К-10/96) (далее - Положение об отряде) отряд является структурным подразделением филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Красноярской железной дороге.

Согласно пункту 2.1 Положения об отряде отряд осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей юридических и физических лиц, в том числе эксплуатирующих объекты транспортной инфраструктуры, независимо от того, находятся ли они в собственности или используются на ином законном основании, в охране перевозимых грузов, объектом железнодорожного транспорта и подвижного состава, а также осуществления деятельности по предупреждению и тушению пожаров на объектах, в грузовом и пассажирском подвижном составе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. Отряд вправе осуществлять в соответствии с законодательством защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с заключенными договорами.

Предприятие имеет разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему: серия РХИ N 0207321 от 15.12.2015 сроком действия до 11.06.2018 и серия РХИ N 0207284 от 20.01.2015 сроком действия до 20.01.2020.

Предприятие 20.12.2016 обратилось в административный орган с заявлениями N 2-1-738, N 2-1-754 о переоформлении вышеуказанных разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему.

В рамках рассмотрения заявлений административным органом проведены проверки комнат хранения оружия и установлено, что охранно-пожарная сигнализация указанных комнат подключена на пульт охраны собственного подразделения и не находится под контролем подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии (акты осмотра оружия от 27.12.2016 и акты проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 30.12.2016).

Должностным лицом административного органа составлены заключения об отказе в переоформлении разрешений на хранение и использование оружия и патронов и выданы уведомления N 21/538, N 21/539 от 30.12.2016, в которых предприятию сообщено об отказе в переоформлении разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с обстоятельствами, предусмотренными в пункте 169.6 Инструкции N 288.

Не согласившись с указанными решениями административного органа, предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что спорная комната хранения оружия и (или) патронов и в настоящее время не отнесена к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив, что оспариваемое решение административного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями выдавать организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 данного закона под оборотом оружия понимается, в том числе и его хранение.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814) предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Из пункта 169.6. Инструкции N 288 следует, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций (абзац 1). Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны (абзац 5).

В соответствии с пунктом 1.4. Устава предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране".

Пунктом 2 Положения N 540 установлено, что ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства (далее - охраняемые объекты), от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему (утв. Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 N 232) (далее - Инструкция N 232) для хранения оружия, патронов и специальных средств в караульном помещении отводится отдельная комната (помещение). Комната хранения оружия и патронов должна быть смежной с комнатой начальника караула и дверь в комнату хранения оружия должна находиться под постоянным контролем начальника караула или лица, его замещающего. Комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814"; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения предприятия и (или) поста охраны.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2004 года N ГКПИ2003-1234, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Согласно пункту 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под подразделением транспортной безопасности понимаются осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Поскольку, как установлено судами, предприятие относится к подразделениям транспортной безопасности, осуществляет свою деятельность на законных основаниях, и наличие комнаты для хранения оружия, патронов и специальных средств в целях осуществления соответствующей охранной деятельности предусмотрено пунктами 3.2, 3.3 Инструкции N 232, суды правильно отклонили довод административного органа об отсутствии у предприятия правовых оснований для осуществления охранной деятельности на объектах, где размещаются оружие и патроны.

Ссылка административного органа на неверное применение судом первой инстанции Распоряжения N 928-р вместо Распоряжения N 1629-р обоснованно не принята апелляционным судом как не соответствующая выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, об устранении законодателем неясности в толковании Инструкции N 288 и Распоряжения N 1629-р путем отмены последнего.

Применительно к пункту 7 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией (действовавшего в спорный период), утверждённого Распоряжением N 1629-р, согласно которому подлежали обязательной охране полицией комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), иных юридических лиц с особыми уставными задачами, суд апелляционной инстанции правильно указал, что комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций подлежат обязательной охране полицией только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии. Вместе с тем данное законодательство, в том числе Инструкция N 288, не содержат таких обязательных требований, предоставляя предприятию право самостоятельно осуществлять в установленном порядке подключение охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия отряда на свой пульт охраны централизованного наблюдения.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что мотивом оспариваемых отказов, выраженных в уведомлениях N 21/538 и N 21/539 от 30.12.2016, явилось несоблюдение предприятием положений иного нормативного правового акта, а именно пункта 169.6. Инструкции N 288.

На основании вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что предприятием соблюдены все требования к охране оружия, установленные законодательством, в связи с чем оспариваемые отказы административного органа в переоформлении разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы предприятия.

Относительно довода административного органа о неправомерном взыскании с него в пользу предприятия судебных расходов по уплате государственной пошлины, суды обоснованно указали, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Иные доводы административного органа представляют собой ошибочное толкование норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенная в кассационной жалобе ссылка административного органа на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов по данному делу основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 года по делу N А74-1775/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина