Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2018 г. N Ф02-4710/18 по делу N А19-18977/2015

город Иркутск

3 октября 2018 г.

Дело N А19-18977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Селезневой М.А. (доверенность N СЭ-38/15702 от 22.08.2018), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Егоровой Е.И. (доверенность N 04-04/0012 от 11.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года по делу N А19-18977/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.;

суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2016 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1023801755636, ИНН 3812070832, далее - ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее - Мурашов Д.В.).

Конкурсный управляющий ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" Мурашов Д.В. 13.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Росимущество) принять от ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" объекты жилищного фонда социального использования в тридцатидневный срок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Росимущество 16.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 года, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, судами допущены нарушения положений статьи 70, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что указанные им вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными, поскольку судебные акты Свердловского районного суда г. Иркутска противоречат определению Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года, поскольку объекты недвижимого имущества, указанные в них, подлежат передаче Росимуществу. Заявитель указывает на имеющие место противоречащие друг другу судебные акты, в связи с чем полагает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Федеральной налоговой службы против заявленных доводов возразил, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами в ходе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта и следует из материалов дела, в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело N 2-3904/2017 по исковому заявлению Жуковой Н.Я., Жукова В.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 20.12.2017.

Кроме того, в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело N 2-3807/2017 по исковому заявлению Одинцовой М.Д., Одинцовой З.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2017 года исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 20.12.2017.

Указанные объекты недвижимого имущества подлежат передаче Росимуществу, согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года.

Полагая, что вышеназванные судебные акты суда общей юрисдикции и арбитражного суда противоречат друг другу, что влечет за собой неисполнимость судебных решений, Росимущество обратилось арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Правильно применив нормы процессуального права и оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из положений статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, установив, что решения Свердловского районного суда г. Иркутска вступили в силу после вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 2 августа 2017 года и вступления его в законную силу, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что обязание заявителя принять от должника объекты жилищного фонда социального использования, не исключает право Росимущества в последующем передать указанные объекты гражданам, за которыми решениями Свердловского районного суда г. Иркутска признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а свидетельствуют лишь об ином толковании заявителем норм права, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года по делу N А19-18977/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева