город Иркутск |
|
05 октября 2018 г. |
Дело N А33-33630/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 05 октября 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л. А.,
судей: Сонина А.А., Шелёминой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А33-33630/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 09/355.Юл/700 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление N 09/355.Юл/700 от 05.12.2017.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года решение суда от 11 апреля 2018 года отменено. Суд апелляционной инстанции изменил постановление N 09/355.Юл/700 от 05.12.2017 в части назначения наказания. Учреждению назначено административное наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права; просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, административный орган постановлением N N 09/355.Юл/700 от 05.12.2017 привлёк учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; санкция данной статьи предусматривает только административный штраф.
В этой связи доводы учреждения по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.
В кассационной жалобе заявителя не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2018 года заявителю кассационной жалобы было предложено указать безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение не указало безусловные основания для отмены судебных актов.
С учетом изложенного постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А33-33630/2017 Арбитражного суда Красноярского края не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А33-33630/2017 Арбитражного суда Красноярского края прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.А. Кадникова |
Судьи |
А.А. Сонин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.