Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф02-6767/17 по делу N А33-17148/2016

город Иркутск

20 декабря 2017 г.

Дело N А33-17148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" - Хабиевой С.А. (доверенность от 11.01.2017, 02.12.2017); Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" - Лукань С.Л. (доверенность от 12.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу N А33-17148/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному автономному учреждению "Главное управление государственной экспертизы" (далее - учреждение) в лице Красноярского филиала о признании незаконным отрицательного заключения от 25.04.2016 N 134-16/КРЭ-2371/02 и обязании ответчика провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по указанному объекту.

К участию в деле в качестве соистца привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 15.11.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) 24.02.2016 заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд N 0035Д-16/КРЭ-2371/02/ГС-39/ТО/15/4-26.

Согласно указанному контракту исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации (с доработки) "Общежитие ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Ангарск, Иркутская область, (245 мест)" и результаты инженерных изысканий, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Учреждением 25.04.2016 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы N 134-16/КРЭ-2371/02, согласно которому проектная документация по объекту не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Не согласившись с заключением N 134-16/КРЭ-2371/02, заявители обратились в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое заключение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, отрицательное заключение государственной экспертизы в части мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих мотивировано экспертной организацией нарушением заказчиком требований статей 8, 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", учитывая, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания отрицательного заключения государственной экспертизы от 25.04.2016 N 134-16/КРЭ-2371/02 недействительным.

Суды исходили из следующего: проектируемый объект, предназначенный для проживания осужденных и являющийся единственным местом пребывания данного контингента на период исполнения наказания (территория с нормируемыми показателями качества среды обитания) расположен в санитарно-защитной зоне нефтехимического предприятия I класса опасности; строительство проектируемого объекта в санитарно-защитной зоне опасного производства запрещено; факт несоответствия проектных решений в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", подтвержден материалами дела.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу N А33-17148/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко