Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф02-6480/17 по делу N А19-3223/2017

город Иркутск

19 декабря 2017 г.

Дело N А19-3223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области Рябиковой А.А. (доверенность от 11.12.2017), общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "РУСОЛ" Костиной С.П. (доверенность от 01.11.2017), Костин Р.В. (генеральный директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "РУСОЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-3223/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "РУСОЛ" (ОГРН 1083827002357, далее - ООО "ТСК "РУСОЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.08.2016 N 1428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле первичные документы, подтверждают соблюдение обществом всех предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), налогоплательщик проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.05.2016 N 1137 и вынесено решение от 30.08.2016 N 1428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штраф.

Основаниями для спорных доначислений послужил вывод инспекции об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ООО "Контур".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.12.2016 N 26-13/021054@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о нереальности совершения хозяйственных операций по приобретению строительных материалов у ООО "Контур" и создании обществом с ним формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательства, представленные сторонами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТСК "РУСОЛ" и ООО "Контур" заключен договор от 05.10.2015 N 05-10/15 на приобретение строительных материалов (арматура, угол, бетон, блок газобетонный, услуги швинга, крана) для строительства гаража по адресу: Иркутский район, п. Новая Разводная, ул. Веселая.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Контур" обществом представлены: счета-фактуры от 07.10.2015 N 00000094, от 22.10.2015 N 00000111, от 09.11.2015 N 00000124; товарные накладные от 07.10.2015 N 0000000127, от 22.10.2015 N 00000131, от 09.11.2015 N 00000154; акт от 09.11.2015 N 00000154, акт от 22.11.2015 N 00000131.

Судами установлено, что ООО "Контур" зарегистрировано 15.03.2015, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Красноярская, 11 "А", основной вид деятельности: прочая оптовая торговля, учредитель и руководитель: Вятчанин Алексей Михайлович, организация не имеет транспортных средств, имущества; среднесписочная численность - 1 человек, ООО "Контур" отражает реализацию в крупных размерах, при минимальном исчислении налогов, доля вычетов по НДС составила 99,9%, представленные в налоговый орган налоговые декларации подписаны от имени ООО "Контур" Веселой Татьяной Сергеевной, которая является руководителем и учредителем бухгалтерской фирмы ООО "ДЕЛЬТА", основными контрагентами организации являются ООО "Аксиома", ООО "Новация", ООО "Сиблесстрой", ООО "Мандарин", движение денежных средств носит транзитный характер; по счету не установлены перечисления в счет арендной платы автотранспортных средств и помещений, на оплату коммунальных услуг, подписи от имени Вятчанина А.М. на договоре поставки, счетах-фактурах, актах выполнены иным лицом.

Также судами установлено, что из налоговых деклараций общества по налогу на имущество за 3-4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 следует, что налогоплательщик не учитывает гараж в качестве основного средства и налог на имущество не платит. Доказательств того, что общество является собственником построенного гаража по адресу: Новая Разводная, ул. Веселая, 2 "Б", не представлено.

По условиям договора от 05.10.2015 N 05-10/15 гараж находится на территории земельного участка, расположенного по адресу: п. Новая Разводная, ул. Веселая,..., который принадлежит Костину В.П. на праве собственности, и имеет вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", ООО "ТСК "РУСОЛ" заключило с Костиным В.П. договор аренды земельного участка от 01.06.2012, в соответствии с которым общество безвозмездно на протяжении 10 лет может использовать спорный земельный в своей коммерческой деятельности. Костин В.П. имеет в собственности несколько транспортных средств и осуществляет предпринимательскую деятельность по следующим видам: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, строительство жилых и нежилых зданий и другие. ООО "ТСК "РУСОЛ" оплачивает Костину В.П. услуги спецтехники.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, основан на правильном применении норм материального права, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок с контрагентом, не соответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, повторяют приводившиеся ранее доводы общества и его правовую позицию, данные доводы были рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по результатам их оценки обстоятельства.

При оценке доказательств положения статей 65, 71, 201 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-3223/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский