Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф02-967/24 по делу N А19-5003/2023

город Иркутск

24 апреля 2024 г.

Дело N А19-5003/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Фабричного Антона Игоревича - Фабричной А.В. (доверенность от 07.06.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу N А19-5003/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фабричному Антону Игоревичу (далее - предприниматель) о взыскании денежной компенсации в размере 23 375 971,95 рублей.

Предпринимателем предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 801 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "Ти Джей Футвеар" (Ю.Кей) Лимитед Англия в лице проживающего на территории Российской Федерации уполномоченного представителя Пилипюка Сергея Анатольевича, временный управляющий ООО "Эпицентр" Ефанова Анна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Право на получение истцом компенсации за утрату права на долю в общем имуществе предусмотрено законом и признавалось ответчиком в рамках рассмотрения дела N А19-5227/2021.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражал относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являлось собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:20363 и 38:36:000034:20365, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18.

В этом же здании собственниками помещений являются предприниматель Фабричный А.И., ООО "Деклайн" и компания "Ти Джей Футвеар".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2021 по делу N А19-5227/2021 признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Фабричного Антона Игоревича на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:20363, 38:36:000034:20364, 38:36:000034:20365, принадлежавшие ООО "Эпицентр" и ООО "Деклайн" на праве собственности.

Полагая, что на основании вступившего в законную силу судебного акта принадлежащее обществу имущество было безвозмездно изъято в пользу предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что общество незаконно извлекло прибыль от сдачи общего имущества в аренду, предприниматель обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и оставляя встречный иск без рассмотрения, суды, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А19-5227/2021, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 этой статьи).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, в рамках дела N А19-5227/2021 судами установлен факт регистрации права собственности общества на общее имущество (подвальные, технические помещения в здании) собственников нежилых помещений в здании и его единоличного использования, в том числе путем сдачи в аренду третьему лицу.

Восстановление права общей собственности на общее имущество здания не повлекло за собой последствий, предусмотренных статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации лицу, оформившему в нарушение требований закона в единоличную собственность имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу N А19-5003/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Д. Дамбаров Е.Г. Железняк