Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф02-1572/24 по делу N А33-23405/2023

город Иркутск

26 апреля 2024 г.

Дело N А33-23405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года по делу N А33-23405/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840, далее - администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьяну Денису Сергеевичу (ОГРНИП 322246800137254, ИНН 245905952380, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 238 000 рублей средств гранта, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд. Определением от 31 января 2024 года Третий арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Учитывая основание возвращения апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в кассационном порядке подлежит кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года.

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неисполнение ответчиком обязательств по реализации целей исполнения гранта в текущем финансовом году является существенным нарушением бюджетного законодательства и основанием для возврата средств гранта в форме субсидии.

Ответчик в отзыве просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о возврате 238 000 рублей гранта в форме субсидии, предоставленного грантополучателю в 2022 году в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с началом ведения предпринимательской деятельности, а именно: приобретение оборудования, мебели, оргтехники, программного обеспечения (договор N 131-22 от 09.12.2022).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2023 предпринимателем в целях исполнения условий договора представлены отчет о достижении результатов предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта, по состоянию на 31.12.2022 и отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, на 31.12.2022 с приложением подтверждающих документов.

По результатам проверки представленных получателем документов, проведенной в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, истцом выявлено, что платежные поручения по оплате оборудования на общую сумму 240 005 рублей 25 копеек, поступившие в банк получателя 31.12.2022, исполнены 01.01.2023 (согласно соответствующим отметкам банка на платежных документах).

Обосновывая свое право требования о возвращении гранта в форме субсидии, администрация указывала на неисполнение получателем гранта своих обязательств по реализации целей исполнения гранта в текущем финансовом году, что является, по ее мнению, существенным нарушением бюджетного законодательства.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что требования истца о возврате гранта в форме субсидии носят формальный характер, факт нецелевого использования средств гранта либо предоставления недостоверных сведений не установлен, в связи с чем у истца отсутствует значимый правовой интерес, подлежащий судебной защите в настоящем деле.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 20.10.2022 N 915 "О Порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности" (далее - Порядок N 915) и пунктом 4.3.5.2 договора N 131-22 от 09.12.2022 получатель обязан представить документы, подтверждающие расходы, источником финансового обеспечения которых является грант.

Пунктом 47 названного Порядка предусмотрено, что конечным значением результата предоставления гранта является достижение в полном объеме получателем гранта его планируемого значения по состоянию на конец года, под бюджетные ассигнования которого заключен договор гранта.

Согласно пункту 58 Порядка N 915 в случае, если по итогам года фактические затраты получателя гранта сложились меньше запланированных по договору грана, получатель гранта в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, возвращает разницу между ними на лицевой счет администрации.

Суд первой инстанций, включив в предмет судебного исследования вопросы, связанные с подтверждением факта целевого (нецелевого) использования денежных средств, а также выполнением грантополучателем условий договора N 131-22 от 09.12.2022 о предоставлении гранта, и, оценив представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договоры поставки от 23.12.2022 и от 30.12.2022, счета-фактуры и счета на оплату от 30.12.2022, платежные поручения от 31.12.2022 N 1 и N 2, отчет о достижении результатов предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта, по состоянию на 31.12.2022 и отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, на 31.12.2022), пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком субсидии.

Так, судом установлено, что сам по себе факт проведения платежа банком 01.01.2023 не является достаточным основанием для истребования предоставленного предпринимателю гранта в форме субсидии, поскольку счета на оплату по вышеуказанным договорам выставлены контрагентами 30.12.2022, платежи по договорам осуществлены предпринимателем 31.12.2022, поведение ответчика при использовании средств гранта является добросовестным, в связи с чем требования истца о возврате гранта в форме субсидии носят формальный характер.

При этом судом учтено, что согласно отчету о расходовании гранта денежные средства ответчик использовал в соответствии с их целевым назначением, несоблюдение иных условий предоставления гранта не установлено.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об отсутствии у истца значимого правового интереса, подлежащего судебной защите в настоящем деле, формальное применение положений договора о предоставлении гранта в форме субсидии и порядка, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии, ведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних, в связи с чем отказал в иске.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для возврата предоставленной субсидии отклоняются судом округа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года по делу N А33-23405/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых