Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф02-6762/17 по делу N А78-6679/2017

город Иркутск

20 декабря 2017 г.

Дело N А78-6679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей индивидуального предпринимателя Чулкова Александра Денисовича Филиппов М.В. доверенность от 03.04.2017, паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Москаленко М.В. (доверенность от 20.04.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоуонференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чулкова Александра Денисовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года по делу N А78-6679/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чулкову Александру Денисовичу (ОГРН 304753422500012, ИНН 753600190328, с. Хушенга Забайкальского края, далее - предприниматель Чулков А.Д., ответчик) о взыскании 344 535 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и 344 535 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 413 442 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Чулков А.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказана достоверность результатов контрольного взвешивания вагонов.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель предпринимателя Чулкова А.Д. подтвердил доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В возражениях на доводы жалобы представитель ОАО "РЖД" сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, предпринимателем Чулковым А.Д. (грузоотправитель) со станции отправления Хушенга Забайкальской железной дороги до станции назначения Селенга Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ806847 в вагонах N 59429654, N 59429621, N 59429423 направлен груз - лесопродукция.

При проверке в пути следования вагонов достоверности сведений о массе перевозимого груза ОАО "РЖД" выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, фактической массе груза, а также превышение фактической массы груза над грузоподъемностью вагонов. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены в материалы дела акты общей формы N 1659, N 1660, N 1664 от 23.02.2016 и коммерческие акты N ЗБК1600839/2, N ЗБК1600840/3, N ЗБК1600843/4 от 23.02.2016.

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты сумм штрафов за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной и за перегруз вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из доказанности фактов искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и превышения грузоподъемности вагонов, а также наличия оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Уставом воинских железнодорожных перевозок, Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, Правилами перевозок грузов, Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

Согласно статье 3 Устава железнодорожного транспорта Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом определены как нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Основаниями применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате которых снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для провозок железнодорожным транспортом грузов.

В соответствии со статьей 102 названного Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах, один из которых прикладывается к коммерческом акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя (пункт 3.2.1 Правил N 45).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности и установив, что определение массы груза произведено перевозчиком с учетом предельного отклонения результатов измерений с применением утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных положениями названных выше норм Устава железнодорожного транспорта, посчитав возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности результатов контрольного взвешивания были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом первой инстанции установлено, что весы, применявшиеся перевозчиком для контрольного взвешивания, поверены в установленном порядке, скоростной режим движения вагонов при проведении взвешивания зафиксирован в представленных истцом таблицах результатов измерений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года по делу N А78-6679/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев