Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф02-1448/24 по делу N А10-6491/2022

город Иркутск

27 апреля 2024 г.

Дело N А10-6491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лескова Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу N А10-6491/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18 октября 2022 года заявление Лескова Андрея Игоревича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года Лесков Андрей Игоревич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукин Андрей Николаевич (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.2022 транспортного средства Kia Bongo III, 2008 г.в., VIN KNFSE0A429K348485, г/р/н К056КМ03, заключенного между должником и Жарниковой Мариной Михайловной (далее - ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Жарниковой М.М. в конкурсную массу 600 714 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лесков Андрей Игоревич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поскольку покупатель не знала и не могла знать о наличии кредитных обязательств. Заявитель полагает, что факт неравноценного встречного предоставления не подтвержден, поскольку соответствующая судебная экспертиза не назначалась, указывает, что автомобиль был неисправен на момент продажи.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2022 между должником - Лесковым Андреем Игоревичем (продавец) и ответчиком - Жарниковой Мариной Михайловной (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий, указывая, что указанная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом в отсутствие равноценного встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником за год до принятия заявления о признании банкротом может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Совершенная должником-банкротом сделка с целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае ее совершения в пределах трехгодичного срока подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, причинение вреда кредиторам, осведомленность другой стороны о данной цели должника к моменту совершения сделки), отсутствие хотя бы одного из которых является основанием к отказу в признании сделки недействительной по данному основанию.

При разграничении пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо учитывать следующее: если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 названной статьи, (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать, что оспариваемая сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или после принятия указанного заявления, а также факт неравноценности встречного исполнения обязательств по спорной сделке.

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лескова А.И. возбуждено 18.10.2022, таким образом, сделка по отчуждению транспортного средства в пользу Жарниковой М.М. 11.01.2022 совершена в пределах годичного срока подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, суды установили, что имущество отчуждено по заниженной цене, совершением сделки причинен вред кредиторам.

Приведенные обстоятельства образуют совокупность, достаточную для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что факт неравноценного встречного предоставления не подтвержден, поскольку не проводилась экспертиза, отклоняется судом, поскольку представленное в материалы дела и положенное в основу выводов суда первой инстанции решение об оценке сторонами оспорено не было, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком, должником не заявлялись.

Из обстоятельств, установленных судами, следует, что довод о неисправности автомобиля на момент совершения сделки сторонами допустимыми и относимыми не подтвержден.

В отношении довода об отсутствии у покупателя осведомленности о финансовом состоянии должника, суд округа отмечает, что поскольку автомобиль был реализован по нерыночной цене на условиях недоступных другим покупателям, то осведомленность покупателя и его заинтересованность в совершении сделки на таких условиях, презюмируется.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, являлись предметом оценки судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года по делу N А10-6491/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина