Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф02-7014/17 по делу N А19-21553/2016

город Иркутск

20 декабря 2017 г.

Дело N А19-21553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - Тарнуевой Валентины Валерьевны (доверенность от 06.12.2017 N 3-38/15383, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" - Лекомцева Дмитрия Владимировича (доверенность от 15.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу N А19-21553/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" (ОГРН 1023801431610, ИНН 3810031531, г. Иркутск, далее - ООО "АзияВнешТранзит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее - Теруправление, ответчик) о взыскании стоимости непереданной по договору купли-продажи от 20.05.2016 N 5 древесины в сумме 7 760 370 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее - Министерство), областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Дирекция автодорог"), общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (ОГРН 1043880050587, ИНН 3834009736, Республика Дагестан, Гунибский район, с. Тлогоб, далее - ООО "ЗБСМ МК-162").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года, иск удовлетворен.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции применена не подлежащая применению в данном случае норма абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что истец не воспользовался возможностью проверить фактическое наличие или отсутствие товара в установленном месте.

ООО "АзияВнешТранзит" в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжениями Агентства лесного хозяйства Иркутской области ОГКУ "Дирекция автодорог" в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены лесные участки, расположенные в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарской дачи, в Иркутском районе Иркутской области, среди которых значатся лесные участки с кадастровыми номерами 38:06:143001:273, 38:06:143001:274, 38:06:000000:6183, 38:06:000000:6208. Цель предоставления лесных участков - реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на участке км 12 - км 29 в Иркутском районе Иркутской области.

В качестве подтверждающих право документов в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2016, 16.02.2016.

11.02.2016, 01.03.2016 распоряжениями Агентства лесного хозяйства Иркутской области утверждены положительные заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесных участках, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ОГКУ "Дирекция автодорог".

В рамках выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги ОГКУ "Дирекция автодорог" осуществляло вырубку лесных насаждений посредством привлеченной подрядной организации - ООО "ЗБСМ МК-162".

18.03.2016 ОГКУ "Дирекция автодорог" направило в адрес агентства лесного хозяйства Иркутской области ведомость объемов древесины, согласованную с Ангарским лесничеством при реконструкции автомобильной дороги Иркутск-Листвянка. В свою очередь, Агентство лесного хозяйства направило в адрес Теруправления сведения о лицах, использующих леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

18.05.2016 Теруправлением был проведен аукцион по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии с указанными статьями Кодекса. Согласно протоколу от 18.05.2016 N 18-и об итогах аукциона по продаже древесины победителем признано ООО "АзияВнешТранзит".

20.05.2016 по результатам проведенного аукциона между Теруправлением (продавец) и ООО "АзияВнешТранзит" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 5, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять древесину объемом 6 660,89 куб. м., из них: сосна - 4 322,49 куб. м., лиственница - 314,31 куб. м., береза - 1 900,79 куб. м., осина - 123,3 куб. м.

Место нахождения древесины указано в пункте 1.2 договора: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, кварталы N N 114 (вв. ч. 2., ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 7, ч. 8, ч. 9, ч. 13, ч. 15, ч. 16, ч. 18, ч. 19, ч. 21, ч. 22, ч. 23, ч. 27, 5 ч. 28, ч. 30, ч. 31, ч. 33, ч. 34, ч. 35, ч. 36, ч. 37, ч. 38, ч. 39, ч. 41, ч. 42, ч. 43, ч. 44, ч. 45, ч. 47, ч. 48, ч. 49, ч. 50), 119 (вв. ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 7, ч. 8, ч. 10, ч. 11, ч. 12, ч. 13, ч. 15, ч. 16, ч. 20, ч. 21, ч. 22, ч. 23, ч. 26, ч. 29, ч. 33, ч. 35). Лесотаксовый район: Четвертый Восточно-Сибирский, разряд такс: 2. Кадастровые номера лесных участков 38:06:143001:273, 38:06:143001:274, 38:06:000000:6183, 38:06:000000:6208.

Установленная по итогам аукциона цена древесины составляет 24 960 767 рублей 75 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 20 893 185 рублей 06 копеек (без учета НДС). При этом пунктом 2.3.2 договора предусмотрено условие о самостоятельной уплате покупателем в доход федерального бюджета суммы НДС в размере 3 807 574 рублей 74 копеек.

Платежным поручением от 25.05.2016 N 370 истец полностью оплатил ответчику стоимость древесины по согласованным условиям в размере 20 893 185 рублей 06 копеек.

Факт уплаты НДС в размере 3 807 574 рублей 74 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.05.2016 N 372.

Письмом от 20.05.2016 истец просил ответчика в целях организации учета количества и породного состава передаваемой древесины сообщить сведения об ответственных сотрудниках, уполномоченных на участие в передаче древесины.

Ответным письмом от 23.05.2016 N ОАА-38/7502 ответчик рекомендовал истцу обратиться в Агентство лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Иркутской области).

В ответ на аналогичное обращение, оформленное письмом от 24.05.2016, Агентство лесного хозяйства Иркутской области пояснило, что истцу по всем интересующим вопросам по организации передачи древесины следует обращаться к лесопользователю - ОГКУ "Дирекция автодорог".

В обоснование заявленных требований истец указал, что фактическая передача имущества осуществлялась на открытой необорудованной площадке, расположенной на 21 км Байкальского тракта, а не в определенном договором месте нахождения древесины; объем непереданной древесины составил 2 070,89 куб. м., стоимость непереданной древесины согласно расчету истца составила 7 760 370 рублей 35 копеек. Кроме того, истец указал, что ответчиком неправомерно был включен в предмет аукциона по продаже древесины объем заготовленных дров в количестве 732,7 куб. м.

Претензией от 20.10.2016 общество просило Теруправление произвести перерасчет по договору купли-продажи от 20.05.2016 N 5 на сумму непереданной древесины либо обеспечить передачу недополученной древесины. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 309, 310, 454, 456, 458, 459, 465, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к выводу о том, что продавцом не исполнена обязанность по предоставлению товара в месте его нахождения. Также суды указали на отсутствие в деле доказательств того, что древесина, реализованная истцу, вообще когда-либо находилась в объеме, реализованном истцу на аукционе, в местах ее складирования, то есть товар объективно существовал и потенциально был готов к получению покупателем.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как правильно определили суды, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного между ними договора, с учетом Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (далее - Правила N 604).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив вышеназванные нормы, учитывая условия договора, в том числе пункт 3.3 договора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы прокурорской проверки, установив перечисление истцом ответчику денежных средств за древесину за согласованный в договоре объем, неисполнение последним обязанности по передаче древесины покупателю в месте нахождения товара в необходимом объеме, пришли к верному выводу о правомерности исковых требований.

Учитывая, что в пункте 3.3 договора установлена обязанность покупателя самостоятельно вывезти приобретенную древесину, суды сделали правильный вывод о применении в данном случае положений абзаца 3 пункта 1 стать 458 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2.5 договора, воспроизведенный в пункте 24 Правил N 604, устанавливающие, что право собственности на древесину возникает у покупателя только после полной оплаты ее цены, являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Отмеченная МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском края возможность истца проверить фактическое наличие либо отсутствие товара в установленном месте и сделанный на этом основании со ссылкой на то, что истец не воспользовался такой возможностью, вывод о принятии им на себя при заключении договора и осуществлении оплаты по нему связанных с такими решениями предпринимательских рисков, не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по передаче товара и не исключает названную обязанность.

Довод ответчика о том, что оплата древесины покупателем влечет переход на него риска случайной гибели или случайного повреждения данного имущества, подлежит отклонению судом как несоответствующий пункту 1 статьи 459 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу N А19-21553/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина