Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф02-6693/17 по делу N А78-1790/2017

город Иркутск

18 декабря 2017 г.

Дело N А78-1790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

с участием представителей индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича Марьян В.В. (доверенность от 06.03.2017, паспорт) и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Ивановой Ю.В. (доверенность N 79 от 09.01.2017, паспорт), Князевой Е.И. (доверенность N 48 от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года по делу N А78-1790/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Любин Андрей Владимирович (ОГРНИП 304753435000270, ИНН 753400077445, г. Москва, далее - предприниматель Любин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, г. Чита, далее - ПАО "ТГК N 14", ответчик) о взыскании 207 953 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Любин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основаны на положениях статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК N 14" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

РСТ Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направила.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

В судебном заседании 05 декабря 2017 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 12 декабря 2017 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы видеоконференц-связи. В судебное заседание явились те же представители индивидуального предпринимателя и ПАО "ТГК N 14", РСТ Забайкальского края своих представителей не направила, отзыв не представила.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ПАО "ТГК N 14" осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности предпринимателю Любину А.В.

В период с 01.07.2016 по 15.12.2016 истец производил оплату поставленного ресурса с применением тарифа, установленного приказом РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 N 502 (2 416 рублей 25 копеек за Гкал).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 07.12.2016 N 1728/16 приказ РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 N 502 был отменен с 15.12.2016 в связи с нарушением регулирующим органом пункта 25 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

РСТ Забайкальского края 13.12.2016 был издан приказ N 497-НПА "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО "ТГК-14" конечным потребителям на территории Забайкальского края на 2016-2018 годы" (1 916 рублей 89 копеек за Гкал).

Ссылаясь на необоснованное применение ответчиком завышенного тарифа на услуги по теплоснабжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Как установлено судами, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 07.12.2016 N 1728/16 приказ РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 N 502 отменен с 15.12.2016.

Тариф на тепловую энергию для бюджетных и прочих потребителей в размере 1 916 рублей 89 копеек за Гкал установлен с 15.12.2016 приказом РСТ Забайкальского края от 13.12.2016 N 479-НПА.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания ответчиком в спорный период платы за тепловую энергию в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 N 502.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о неприменении судами статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N 63) судом округа отклоняются.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума N 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судами двух инстанций, приказ РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 N 502 в установленном порядке (судом) недействующим не признавался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года по делу N А78-1790/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев