Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2024 г. N Ф02-1659/24 по делу N А74-6189/2023

город Иркутск

03 мая 2024 г.

Дело N А74-6189/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" Хилько Виктора Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Таштыпского района Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А74-6189/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Таштыпского района Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении руководителя государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" (далее - ГУП РХ "УТИ", предприятие) Хилько Виктора Федоровича (далее - Хилько В.Ф.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 ноября 2023 года Хилько В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) Хилько В.Ф. состава вмененного ему правонарушения в части эпизода о непредоставлении финансовому управляющему информации об архивных сведениях о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за Голохвастиковой М.С.

Прокурор ссылается на то, что ответ начальника ГУП РХ "УТИ" не содержал ссылки ни на одно основание, предусмотренное Порядком предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), а также содержащихся в них сведений, утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 N 020-38-п (далее - Порядок N 020-38-п), для отказа в предоставлении сведений.

Отсутствие указания в запросе подробной информации о запрашиваемых объектах, по мнению прокурора, не являлось препятствием для отказа в предоставлении сведений, поскольку данное условие не являлось обязательным: подробная информация может быть указана в запросе, если такие сведения известны заявителю (подпункт 5 пункта 2.3 Порядка N 020-38-п).

Полагает, что материалами дела подтверждается совершение Хилько В.Ф. рассматриваемого правонарушения, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении раскрывает обстоятельства, указывающие на наличие вины лица, привлекаемого к ответственности; апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях - т. 1 л.д. 2-5, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru).

В отзыве на кассационную жалобу Хилько В.Ф. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда округа Хилько В.Ф. поддержал доводы своего отзыва.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2023 года по делу N А74-259/2023 заявление Голохвастовой М.С. (далее также - должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16 марта 2023 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Суханов Д.С.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2023 года по делу N А74-259/2023 Голохвастова М.С. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден Суханов Д.С. (далее также - финансовый управляющий, Суханов Д.С.).

24.03.2023 Суханов Д.С. обратился в ГУП РХ "УТИ" с запросом о предоставлении архивных сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за Голохвастовой М.С. и Голохвастовым А.Ю. (супруг должника), сославшись на абзац 7 пункта 1 статьи 20.3, абзац 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В письме от 04.04.2023 N 567 на запрос финансового управляющего ГУП РХ "УТИ" указало, в частности, следующее:

- до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) сведения о правах на объекты жилищного фонда передавались в ГУП РХ "УТИ" (ранее - БТИ) и органы исполнительной власти тех населенных пунктов, в которых расположены объекты недвижимости, для внесения их в реестры;

- органы исполнительной власти и БТИ только подтверждали факт совершения сделки и производили регистрацию предоставленного на хранение документа, подтверждающего возникновение права;

- ГУП РХ "УТИ" предоставляет информацию о ранее возникшем праве на объекты недвижимости согласно предоставленным на хранение в архив договорам, заключенным между собственником и приобретателем договоров;

- в случае непредоставления приобретателем жилья заключенного договора для постановки его на учет, ГУП РХ "УТИ" не располагает достоверной информацией о ранее возникшем праве данного лица;

- предоставление сведений, содержащихся в реестровых записях ГУП РХ "УТИ", осуществляется в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) и Порядком N 020-38-п (в редакции приказа от 07.06.2021 N 020-31-п).

05.05.2023 финансовый управляющий обратился в Прокуратуру Республики Хакасия с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 07.06.2023 N 333ж-2023 Хилько В.Ф. извещен о дате и времени для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. В этом же уведомлении содержалось требование о предоставлении документов и сведений.

13.06.2023 ГУП РХ "УТИ" представлены пояснения и документы за подписью руководителя предприятия, из которых следует, что возможность представить архивные сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Голохвастовой М.С. отсутствует в связи с тем, что вступившим в действие Законом N 122-ФЗ установлено с 01.09.1999 осуществление регистрации прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (Управление Росреестра) и именно данный орган уполномочен предоставлять такие сведения.

Суханов Д.С. запрашивал архивные сведения на имя Голохвастовой М.С., которая вступила в брак с Голохвастовым А.Ю. 19.11.2012, а не на имя Борисовой М.С., в связи с чем ГУП РХ "УТИ" не располагает запрашиваемыми сведениями о возникших правах на имя граждан, родившихся, либо сменивших фамилию после 01.09.1999.

Согласно реестровым записям ГУП РХ "УТИ" по состоянию на 01.09.1999 сведения о предоставлении в архив документа, подтверждающего возникновение права собственности на имя Борисовой (Голохвастовой) М.С. на территории Республики Хакасия, отсутствуют. Органы БТИ осуществляли лишь хранение договоров, заключенных между собственником и приобретателем жилья, при этом, регистрация прав на недвижимое имущество органами БТИ не осуществлялась.

По результатам проведения проверки постановлением от 15.06.2023 прокурором в отношении Хилько В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в бездействии руководителя ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. признаков состава вмененного ему правонарушения в части отказа в предоставлении запрошенных в отношении должника сведений, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что запрос финансового управляющего не соответствовал требованиям пункта 2.3 Порядка N 020-38-п, а также, указав на то, что запрашиваемые сведения в архиве предприятия отсутствовали, пришел к выводу о недоказанности наличия в бездействии руководителя ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. состава вмененного ему правонарушения.

Суд округа полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с Законом N 122-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01.09.1999 на территории Республики Хакасия регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Росреестра, в ведении которого находится Единый государственный реестр недвижимости, в который вносятся сведения о зарегистрированных правах на имя физических лиц.

Частью 2.6 статьи 45 Закона N 221-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортах, оценочной и иной документации (регистрационных книгах, реестрах, копиях правоустанавливающих документов и тому подобном), являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Копии указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного), содержащих общедоступные сведения, предоставляются по запросам любых лиц.

Технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок предоставления копий указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений устанавливается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (части 2.1, 2.7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с Законом N 221-ФЗ и Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее также - Инструкция N 37), архив БТИ предназначается для хранения учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации (или копий с нее) на объекты жилищного фонда и другие объекты, учет которых ведется БТИ.

Пунктом 2.10 Порядка N 020-38-п установлено, что предприятие вправе отказать в предоставлении запрашиваемых сведений, в частности, если:

- заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2.3 настоящего Порядка, или к заявлению не приложены документы, предусмотренные указанным пунктом настоящего Порядка;

- содержание заявления не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются.

Из установленных судами обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, следует, что содержание заявления финансового управляющего не содержало сведений, позволяющих идентифицировать объекты недвижимости, в отношении которых необходимы сведения о правообладателях, и в нем не была указана информация в соответствии с подпунктом 5 пункта 2.3 Порядка N 020-38-п, позволяющая идентифицировать учетно-техническую документацию, сведения из которой запрашиваются, либо определить, что запрос о наличии прав относится к правоотношениям до 01.09.1999.

Указанная информация (сведения) в рассматриваемом случае были объективно необходимы для подготовки ответа на обращение финансового управляющего, поскольку:

- хранение документов осуществляется в формате бумажных носителей и группировка документов осуществляется по адресообразующим элементам (города, поселения, улицы, дома и т.д.);

- единицей хранения является: инвентарное дело на домовладение, состоящее из одного или нескольких основных зданий, расположенных на отдельном земельном участке; отдельно стоящее основное здание, границы земельного участка которого не обособлены; инвентарные дела на другие объекты, учет которых ведется БТИ (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 8.1, 8.11, 8.12, 8.13 Инструкции N 37);

- согласно приложению к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.02.2017 N 020-37-п предусмотрена выдача выписок по состоянию до 01.09.1999 из реестровых книг о праве собственности на объект капитального строительства, помещения и справок, содержащих сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные до 01.09.1999.

С учетом недостаточной определенности запроса финансового управляющего суд апелляционной инстанции также установил и обоснованно учел, что:

- предприятие в письме от 13.06.2023 N 1009 указывало прокурору на отсутствие в имеющихся реестровых записях по состоянию на 01.09.1999 сведений о предоставлении в архив документа, подтверждающего возникновение права собственности на имя Борисовой (Голохвастовой) М.С. на территории Республики Хакасия;

- рассматриваемый ответ начальника ГУП РХ "УТИ" в данном случае фактически не препятствовал деятельности финансового управляющего, исходя из информации и материалов по делу N А74-259/2023, размещенных в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, по результатам всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) руководителя ГУП РХ "УТИ" Хилько В.Ф. в данном конкретном случае состава вмененного ему правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А74-6189/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина И.А. Курочкина