Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф02-6989/17 по делу N А58-2126/2017

г.Иркутск

20 декабря 2017 г.

N А58-2126/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Кайдаш Н. И., секретарь судебного заседания Архипова А. Н.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества "Теплоэнергосервис" - Васильева А. С. (доверенность от 13.03.2017);

Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - управление): Захаровой А. П. (доверенность от 31.08.2017), Корниловой А. М. (доверенность от 13.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года по делу N А58-2126/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В. Э., суд апелляционной инстанции: Басаев Д. В., Каминский В. Л., Сидоренко В. А.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439;

ИНН 1435191592; г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 43-Ж от 07.03.2017 и решения N 1 от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты с принятием нового судебного акта по мотивам неправильного применения судами норм материального права, в частности Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и неприменению пунктов 21.5 и 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя России от 01.10.2001 N 225) и положений ГОСТ 30494-2011, подлежащих применению в настоящем деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления полагали её не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе общества подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением на основании приказа N 01-09-432-17 от 03.02.2017 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт и выдано предписание.

В связи с выявлением нарушений Управлением составлен протокол N 08-07-128-17 от 20.02.2017 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 43-Ж от 07.03.2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления N 1 от 31.03.2017 жалоба общества на постановление по делу об административном правонарушении N 43-Ж от 07.03.2017 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Управлением наличия в деянии общества, выразившегося в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, состава вменяемого административного правонарушения и из отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В настоящем деле предметом рассмотрения являлись законность и обоснованность постановления N 43-Ж от 07.03.2017 и решения N 1 от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

Названное решение N 1 от 31.03.2017 принято Управлением в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, регламентирующем пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Поскольку указанное решение принято в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, то вопрос о пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также подлежит рассмотрению в суде в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции признает указанный вывод судов правильным, соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом того, что настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, размер назначенного обществу административного штрафа не превышает ста тысяч рублей и административное наказание за вменяемое обществу правонарушение установлено только в виде административного штрафа, то судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Однако сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба общества не содержит. Присутствующий в судебном заседании представитель общества не заявил о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, представители Управления сослались на отсутствие в данном случае оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года по делу N А58-2126/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег