Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2018 г. N Ф02-4004/18 по делу N А58-9480/2017

город Иркутск

09 октября 2018 г.

Дело N А58-9480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Взрывстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 года по делу N А58-9480/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Николаева Г.Л.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Взрывстрой" (ОГРН: 1061435068078, ИНН: 1435180103, г. Якутск; далее - ОАО "Взрывстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1061435072093, ИНН: 1435181844, г. Якутск; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 8 305 084 рублей 75 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Взрывстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом общество ссылается на доказанность им факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями учреждения и наступившими вредными последствиями, а также размера ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса предложений на выполнение взрывных работ по безопасному пропуску весеннего половодья в Республике Саха (Якутия) в 2017 году под N 0316200014217000022, заказчиком выступило учреждение, дата и время начала и окончания подачи заявки на участие установлены с 14 часов 00 минут 17.03.2017 до 09 часов 15 минут 23.03.2017. Начальная цена контракта определена в размере 10 750 000 рублей.

В соответствии с протоколом проведения запроса предложений на право заключения вышеуказанного контракта от 06.04.2017 подано две заявки: под N 1 - ОАО "Взрывстрой", под N 2 - ОАО "БВК-Удача".

В результате рассмотрения заявок выигравшим признан участник под N 2 - ООО "БВК-Удача".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года по делу N А58-2108/2017 иск ОАО "Взрывстрой" к учреждению о признании проведенных ответчиком торгов недействительными удовлетворен.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском ОАО "Взрывстрой" обосновало неправомерными действиями учреждения, выразившимися в непризнании общества победителем торгов. По мнению истца, в случае победы в торгах ОАО "Взрывстрой" получило бы доход в размере 8 305 084 рублей 75 копеек, что составляет неполученный доход в результате заключения и исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности истцом совокупности обстоятельств необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Выводы судов сделаны со ссылкой на статьи 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Предметом иска является требование истца о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью заключения контракта и получения от него прибыли в результате действий ответчика, выразившихся в проведении торгов с нарушениями требований законодательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности:

факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Как верно отмечено судами, сам по себе установленный при рассмотрении дела N А58-2108/2017 факт нарушения ответчиком при проведении торгов требований действующего законодательства при оценке квалификации участника, признанного по итогом торгов победителем, не является единственным и достаточным основанием для взыскания с учреждения в рассматриваемом случае убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исходя из того, что факт проведения торгов с нарушением закона, не может означать бесспорную победу истца, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием у общества реальной возможности заключения контракта по результатам торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что истцом не выполнены требования, содержащиеся в конкурсной документации, касающиеся подтверждения сведений о наличии у участника торгов запасов взрывчатых веществ промышленного назначения принадлежащих ему на праве собственности и ином законном праве.

Таким образом, обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика при рассмотрении его заявки на участие в запросе предложений на выполнение взрывных работ по безопасному пропуску весеннего половодья в Республике Саха (Якутия) в 2017 году и упущенной выгодой истца в виде неполученных доходов от выполнения этих работ.

Следовательно, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем судами в удовлетворении требований отказано обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 года по делу N А58-9480/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 года по делу N А58-9480/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина