Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2018 г. N Ф02-4467/18 по делу N А10-7915/2017

город Иркутск

09 октября 2018 г.

Дело N А10-7915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Гиргушкиной Н.А. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Капустина Анатолия Иннокентьевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Капустина Анатолия Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2018 года по делу N А10-7915/2017 (суд первой инстанции - Борголова Г.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1120327016402, ИНН 0304010561, Республика Бурятия, район Джидинский, с. Петропавловка, далее - ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 9 487 356 рублей 72 копеек долга по договорам финансирования под уступку прав требования с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Сервис" (ОГРН 1110327008021, ИНН 0304010307, Республика Бурятия, район Джидинский, с. Петропавловка, далее - МУП "ЖКХ Сервис").

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением апелляционного суда от 19 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО "Авангард" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Авангард" Капустин Анатолий Иннокентьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправомерно указано на то, что истец в обоснование своих требований сослался на акт сверки за первое полугодие 2017 года; суд не принял во внимание представленные истцом акты приема-передачи; в настоящем деле срок исполнения денежных обязательств должника считается наступившим, поскольку должник - МУП "ЖКХ Сервис" - решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2017 года по делу N А10-5052/2016 признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

02.10.2018 в судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Авангард" (клиентом) и МУП "ЖКХ Сервис" (агентом) заключены договоры финансирования под уступку прав требования от 01.12.2012, от 01.03.2013, от 01.08.2013, от 01.09.2013, от 17.01.2014, от 01.02.2014, от 01.03.2014, от 17.04.2014, от 05.05.2014, от 21.05.2014, от 18.06.2014, от 01.07.2014, от 01.12.2014, по условиям которых агент обязался уплатить задолженность клиента перед третьими лицами, а клиент - уступить агенту права требования к своим должникам - юридическим лицам (пункт 1.1 договоров).

В пунктах 1.4 договоров стороны определили перечень юридических лиц (должников) и суммы денежных требований к ним.

Согласно пункту 1.5 договоров агент обязуется оплатить кредиторскую задолженность клиента в счет денежного требования клиента к должнику.

Кредиторская задолженность оплачивается агентом по мере обращения кредиторов клиента к агенту (пункт 1.6 договоров).

Пунктом 4.1 договоров стороны предусмотрели следующее: агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должников по исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую согласно подпункту 1.5 договоров агент приобрел требования.

Общая сумма переуступленной дебиторской задолженности составила 20 504 915 рублей 13 копеек.

С учетом того, что остаток задолженности ответчика согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года составил 9 487 356 рублей 72 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе акт сверки без первичных документов не является достаточным доказательством в подтверждение исковых требований.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалы дела, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела договоров, суд пришел к выводу о согласованности сторонами условия о том, что клиент (ООО "Авангард") передает финансовому агенту (МУП "ЖКХ Сервис") денежные требования к третьим лицам (должникам - образовательным учреждениям), вытекающие из предоставления клиентом услуг по теплоснабжению в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия.

Исходя из буквального толкования условий договоров, в частности пунктов 1.1, 1.5, 1.6 договоров, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании остатка переуступленной дебиторской задолженности, поскольку условиями договоров предусмотрено, что уплата агентом задолженности клиента перед третьими лицами в счет денежного требования дебиторской задолженности осуществляется при условии обращения кредиторов клиента к агенту.

С учетом непредставления истцом в материалы дела доказательств обращения своих кредиторов к ответчику (агенту), является обоснованным вывод суда о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции также полагает, что довод заявителя о неприменении судом статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не может быть принят во внимание с учетом обстоятельств, установленных судом и неоспариваемых обществом, в соответствии с которыми истец требует оплатить переуступленную дебиторскую задолженность за первое полугодие 2017 года.

С учетом изложенного суд правомерно в соответствии с содержанием пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", определил статус спорных платежей и учел, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2017 года по делу N А10-5052/2016 ООО "Авангард" отказано во включении требований в сумме 9 487 356 рублей 72 копеек в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия у МУП "ЖКХ Сервис" обязанности по оплате кредиторской задолженности заявителю.

Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2018 года по делу N А10-7915/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина