Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2018 г. N Ф02-4074/18 по делу N А10-5047/2017

город Иркутск

09 октября 2018 г.

Дело N А10-5047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" Пашиной Е.Ф. (доверенность от 28.12.2017, паспорт), Козлова Н.В. (доверенность от 15.06.2018, паспорт), присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Е.Г. (доверенность 00/433 от 21.12.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Нетрон", общества с ограниченной ответственностью "Энком" и общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу N А10-5047/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В, суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Бурятзолото" (ОГРН: 1020300962780, ИНН: 0323027345, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "Бурятзолото"), обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН: 1080326009510, ИНН: 0326478650, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Нетрон", ответчик) о взыскании 23 763 774 рублей 72 копейки, из которых 21 449 311 рублей 51 копейка - задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 2 314 463 рублей 21 копейки - пени за период с 22.07.2017 по 18.01.2018 с последующим начислением с 19.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН: 1070326004253, ИНН: 0326045141, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Энком") и общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН: 1120327011617, ИНН: 0326507075, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Энергоресурс").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований к публичному акционерному обществу "Бурятзолото" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 10, 330, 332, 424, 438, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 6, 46-48 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 2, 8, 34, 40, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 3, 7, 8, 12, 17, 25, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 N 138-э/6, пункты 20, 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), информационное письмо Федеральной службы по тарифам России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии", правовые позиции, изложенные в "Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, пени за просрочку оплаты.

ООО "Нетрон", ООО "Энком" и ООО "Энергоресурс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

ООО "Нетрон" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права: статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 4 статьи 15, 51, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

ООО "Нетрон" также указывает на то, что взысканная с него сумма является несоразмерной, поскольку ООО "Нетрон" получило от ПАО "Бурятзолото" сумму меньшую, чем должно заплатить ПАО "МРСК Сибири" по оспариваемому решению суда; выводы судов о том, что при установлении индивидуального тарифа не учитываются конкретные точки поставки, являются неправомерными.

ООО "Энком" в кассационной жалобе и дополнении к ней ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права: статьи 6, 20, 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42,48 Правил N 861, пункты 7, 22, 23, 31 64 Правил N 1178, пункты 43,44,47-49, 52 Методических указаний N 20-э/2.

По его мнению, судебными инстанциями сделан неверный вывод о наличии у ООО "Нетрон" статуса электросетевой организации в отношении арендованного у ПАО "Бурятзолото" имущества; в результате обжалуемых судебных актов по данному делу ООО "Энергоресурс" фактически лишено статуса сетевой организации; судами не учтено наличие очевидного дисбаланса при применении индивидуальных и единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

ООО "Энергоресурс" не согласно с выводом судебных инстанций о наличии у ООО "Нетрон" в спорный период статуса сетевой организации по отношению к вышестоящим сетевым организациям ООО "Энком", ПАО "МРСК Сибири", а также конечному потребителю ПАО "Бурятзолото".

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационные жалобы возразило против их доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Нетрон", ООО "Энком" и ООО "Энергоресурс" отзывы на кассационные жалобы друг друга не представили.

ООО "Энком" и ООО "Энергоресурс" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО "Нетрон" и ПАО "МРСК Сибири" подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование смежной сетевой организации к двум сетевым организациям (арендатору и субарендатору одних и тех же объектов электросетевого хозяйства) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2017 года по точкам присоединения потребителя ПАО "Бурятзолото", а также пени за просрочку оплаты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" в спорном периоде являлись территориальными сетевыми организациями и оказывали услуги по передаче электроэнергии в Республике Бурятия.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии в июне 2017 года по точкам поставки потребителя ПАО "Бурятзолото": ПС-110 кВ Самарта (1T, 2Т), ПС-220 кВ "Таксимо" (ТИ-13, ТИ-13 обх. с.ш.).

ПАО "Бурятзолото" заключило договор купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке, отношения с сетевыми организациями урегулировало самостоятельно на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

С 2014 года до 28.12.2016 названные выше объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности потребителю ПАО "Бурятзолото" и находящиеся между сетями ПАО "МРСК Сибири" и энергопринимающими объектами потребителя, были переданы потребителем в аренду ООО "Энком", с которым ПАО "Бурятзолото" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии и производило оплату по котловому тарифу в пользу ООО "Энком". ООО "Энком", в свою очередь, в дальнейшем рассчитывалось с ПАО "МРСК Сибири" по установленным индивидуальным тарифам.

В спорном периоде потребитель передал объекты электросетевого хозяйства в аренду ООО "Нетрон" по договорам N 42-А и N 45-А от 28.12.2016.

В тот же день 28.12.2016 между ООО "Нетрон" и ООО "Энком" подписан договор субаренды объектов электросетевого хозяйства N 80-1А. Между ООО "Нетрон" и ПАО "Бурятзолото" 09.01.2017 заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 68/17-Т, N 69/17-Т и N 70/17-Т по спорным точкам поставки. Объекты электросетевого хозяйства, переданные в субаренду ООО "Энком", аналогичны объектам, переданным ПАО "Бурятзолото" в аренду ООО "Нетрон".

ПАО "Бурятзолото" оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу производило в адрес ООО "Нетрон" на основании выставленных последним счетов-фактур и договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2017.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии от 28.12.2016 N 1/56 установлены: индивидуальные тарифы для ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" (без учета спорных точек поставки); для ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" (с учетом спорных точек поставки на основании ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014 с ПАО "Бурятзолото").

В подтверждение объемов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств интегральные акты учета перетоков электрической энергии, согласно которым прием электроэнергии по двум спорным подстанциям составляет 11 699,416 МВт/ч. Объем оказанных услуг определен истцом по точке поставки, расположенной между двумя смежными сетевыми организациями (истцом и ООО "Нетрон). В расчете применен индивидуальный тариф, установленный для пары сетевых организаций - ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон", не учитывающий при его формировании спорные точки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Нетрон" подтвердило факт получения денежных средств от потребителя ПАО "Бурятзолото"

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года по делу N А19-4675/2017 в отношении ООО "Энком" введена процедура наблюдения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с 07.06.2018 ООО "Нетрон" находится в стадии ликвидации. Единственным учредителем ООО "Энком" и ООО "Нетрон" в спорный период являлся Иванов Сергей Викторович.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования к ООО "Нетрон", исходили из доказанности технологического присоединения сетей ООО "Нетрон" к сетям истца, наличия у истца и ООО "Нетрон" статуса смежных сетевых организаций, доказанности истцом объема оказанных услуг в спорный период. Кроме того, судами установлено наличие злоупотребления правом в действиях ООО "Нетрон" и ООО "Энком".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается путем принятия уполномоченным государственным органом решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Правил N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов, в том числе "котлового" и индивидуальных тарифов, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил N 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил N 1178).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в силу модели тарифного регулирования на территории Республики Бурятия "котел снизу" получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации (ПАО "МРСК Сибири") по индивидуальным тарифам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказаны услуги потребителю ПАО "Бурятзолото", а также полезный отпуск электрической энергии этому потребителю учтены Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия при формировании "котлового" тарифа на 2017 год, а также индивидуального тарифа, установленного между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" на 2017 год (приказы Службы по тарифам от 28.12.2016 N 1/55; N 1/56).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

Урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил N 861) не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

ПАО "МРСК Сибири" действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Правовых оснований для удержания ООО "Нетрон" денежных средств, полученных от потребителя по котловому тарифу и подлежащих перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется. Такие действия приводят к неосновательному обогащению ООО "Нетрон", нарушению установленной законодательством схемы расчетов и, как следствие, причинению вреда другим лицам.

Между тем, вывод судов о возможности расчетов по индивидуальному тарифу, установленному для ООО "Нетрон" и ПАО "МРСК Сибири" без учета спорных точек поставки, со ссылкой на то, что дисбаланс будет скорректирован впоследствии мерами тарифного регулирования при представлении в тарифный орган обосновывающих документов, является неправомерным, поскольку корректировка мерами тарифного регулирования возникающих у регулируемых организаций недополученных или необоснованных доходов (пункт 7 Правил N 1178) является дополнительным механизмом защиты потребителей и организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Удовлетворение исковых требований на основании более высокого тарифа, установленного для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" без учета спорных точек поставки, по сравнению с более низким тарифом, установленным для пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" с учетом спорных точек поставки, может привести к неосновательному обогащению истца, поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска, учтенные при формировании тарифов пары сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" по спорным точкам поставки, остаются прежними.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлены следующие обстоятельства: сколько должно было заплатить ПАО "Бурятзолото" за услуги по передаче электрической энергии в спорный период; какая сумма фактически была оплачена потребителем; каков должен быть размер вознаграждения ПАО "МРСК Сибири" за оказанные им услуги с учетом необходимой валовой выручки и объема полезного отпуска, учтенными при формировании котловых и индивидуальных тарифов на 2017 год по спорным точкам поставки.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Вопреки доводам ООО "Нетрон", из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии и общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года приняты с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении; разрешить спор по существу; а также распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу N А10-5047/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых