Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2018 г. N Ф02-4649/18 по делу N А33-26928/2017

город Иркутск

09 октября 2018 г.

Дело N А33-26928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу N А33-26928/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курбатова Е.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (ИНН 2457073361, ОГРН 1122457001006, Красноярский край, г. Норильск, далее - ООО "НТПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 2457040126, ОГРН 1022401631603, Красноярский край, г. Норильск, далее - ООО "Промстройсервис") о взыскании 14 396 500 рублей 38 копеек штрафа по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2013 N НТПО-176/13 за период с 12.11.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 1 432 487 рублей 62 копейки штрафа, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Промстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указало, что взысканию подлежит штраф в размере 265 010 рублей 20 копеек, начисленный за период с 23.11.2016 по 01.01.2017 исходя из 0,1 % от годовой арендной платы за каждый день просрочки обязательства арендатора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление штрафа за непредставление страхового полиса после того, как арендодатель самостоятельно застраховал гражданскую ответственность на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, является злоупотреблением правом, поскольку взыскание соответствующей суммы неустойки приобретает карательный характер.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТПО", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "НТПО" (арендодатель) передало в аренду сроком до 30.06.2023 здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 71, площадью 1412,4 кв. м, обществу с ограниченной ответственностью "Норильская торговая продуктовая компания" на основании договора от 02.07.2013 N НТПО-176/13.

В силу дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2013 к договору арендатором указанного здания стало ООО "Промстройсервис".

Согласно пункту 4.6. договора от 02.07.2013 N НТПО-176/13 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 25.08.2016), арендатор обязан самостоятельно и за свой счет заключить договор страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации объекта с лимитом ответственности страховщика не менее 10 000 рублей за кв. м арендуемой площади, при этом подлимит на одного пострадавшего не должен быть менее 2 000 000 рублей. Арендатор обязан предоставить арендодателю заверенную надлежащим образом копию заключенного им договора страхования. Страховая компания и условия страхования должны быть предварительно согласованы с арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 18.09.2014) в случае нарушения арендатором обязательств, указанных в пункте 4.6, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан оплатить штраф в размере 1% от суммы годовой арендной платы, установленной пунктом 3.1.2. договора, в день за каждый день задержки предоставления заверенной надлежащим образом копии договора страхования (страхового полиса) арендодателю.

В связи с нарушением арендатором указанного условия договора о страховании ответственности арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием об уплате штрафа в размере 14 396 500 рублей 38 копеек, начисленного за период с 12.11.2016 по 31.05.2017.

Суды, проанализировав условия договора от 02.07.2013 N НТПО-176/13 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установили, что сторонами согласовано условие о штрафе как мере ответственности арендатора за неисполнение обязанностей по заключению договора страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, предоставлению арендодателю заверенной надлежащим образом копии заключенного им договора страхования, предварительному согласованию с арендодателем страховой компании и условий страхования, при этом сроком исполнения данных обязанностей является дата окончания действия предыдущего страхового полиса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что с учетом срока действия страхового полиса от 12.11.2015 N 151/15/0078791 (с 13.11.2015 по 12.11.2016), ООО "Промстройсервис" должно было исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 4.6 договора аренды, к 13.11.2016, однако доказательств, подтверждающих их выполнение к указанной дате в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение совокупности обязательств, связанных с заключением договора страхования ответственности, факт заключения истцом договора страхования сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 не имеет правового значения для определения периода просрочки арендатора.

При установленных в рамках настоящего спора обстоятельствах суды, обоснованно руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Промстройсервис" штрафа, предусмотренного пунктом 5.5. договора от 02.07.2013 N НТПО-176/13, за период с 13.11.2016 по 31.05.2017 и по результатам рассмотрения вопроса о его соразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения извлечения финансовой выгоды одной стороны за счет другой, обоснованно снизили размер начисленных штрафных санкций до 1 432 487 рублей 62 копеек, исходя из 0,1% в день.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу N А33-26928/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина