Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-426/17 по делу N А58-1063/2016

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А58-458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Исакова Н.Н., помощник судьи Захаров А.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей акционерного общества "Саханефтегазсбыт" - Поляниченко В.В. (доверенность от 31.12.2016), Якушковой Л.О. (доверенность от 16.12.2016), федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" - Курчатовой В.В. (доверенность от 27.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 года по делу N А58-458/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270, г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (в настоящее время - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)", далее - управление) о признании недействительным предписания от 02.12.2015 N 17/4-3607 об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса; предписания от 04.02.2016 N 17/351 об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.01.2016 N 17/4-123 в отношении общества проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.02.2016 N 17/350, в котором установлено, что нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 (далее - Правила N 458), мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписании от 02.12.2015 N 17/4-3607 в полном объеме не организованы, не исполнены пункты предписания 1-21, 23-75.

Управлением выдано предписание от 04.02.2016 N 17/351 об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса со сроком исполнения до 04.03.2016.

Общество, не согласившись с предписаниями от 02.12.2015 N 17/4-3607 и от 04.02.2016 N 17/351, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды исходили из того, что указанные предписания нарушают права и законные интересы общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Порядок разработки и утверждения технического задания на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объектов изложен в Правилах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458.

Как установлено судами, управление фактически предписало обществу одновременно с разработкой и утверждением технического задания на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объектов в соответствии с главой 3 Правил N 458 приступить к устранению выявленных нарушений Правил, до разработки указанного технического задания.

Данные сведения управлением не опровергнуты.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", пунктов 22-26, 29, 32, 33 Правил N 458, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что управление фактически возложило на общество обязанность по устранению выявленных нарушений до разработки соответствующей документации, суды пришли к выводу о незаконности предписаний в соответствующей части.

Суды указали, что данные предписания в обжалованной их части нарушают права и законные интересы общества и в полной мере не соответствуют Правилам N 458.

Поскольку из Правил N 458 следует, что устранению нарушений должна предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке технического задания на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объектов, довод управления об отсутствии требований к очередности отклоняется.

О том, что устранение выявленных нарушений не может осуществляться произвольно, подтвердил представитель административного органа в судебном заседании.

Ссылка управления на то, что обществом не реализовано право на обращение за продлением сроков исполнения предписания опровергается материалами дела.

Судами установлено, что 11.12.2015 общество обратилось с заявлением N 07-04/1/849 о наличии разногласий по акту и предписанию и продлении срока устранения нарушений по тем пунктам предписания, которые не оспариваются обществом.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку суды нижестоящих инстанций при рассмотрении дела пришли к правильному выводу о том, что субъектный состав спора и наличие в нем экономической составляющей, свидетельствуют о правомерном рассмотрении спора арбитражным судом.

Изложенные в кассационной жалобе управления доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 года по делу N А58-458/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв