Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2018 г. N Ф02-3862/18 по делу N А33-21506/2017

город Иркутск

10 октября 2018 г.

Дело N А33-21506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Чурилиной Е.М. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" Гребенюк Б.И. (доверенность от 01.09.2018), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю Кащеевой М.А. (доверенность от 30.07.2018), Панкишиной М.В. (доверенность от 30.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу N А33-21506/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансальянс" (далее - ООО "Трансальянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2017 N 37.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно пришли к выводу о наличии у общества умысла на извлечение незаконной налоговой выгоды путем включения ООО "Вега" в цепочку взаимоотношений с перевозчиками. Налогоплательщик действовал законно, оптимизируя собственные затраты и преследуя экономический интерес в виде извлечения прибыли.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 19.06.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 26.12.2016 N 8524 и вынесено решение от 14.04.2017 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.07.2017 N 2.12-14/16915с.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Вега".

Считая, что решение инспекции от 14.04.2017 N 37 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нереальности совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по сделке между обществом и спорным контрагентом.

Судами, в том числе установлено, отсутствие необходимых условий у ООО "Вега" для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах, первичные документы содержат информацию о лице, которое фактически не участвовало в хозяйственных операциях; движение денежных средств на расчетном счете ООО "Вега" характерно для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов; налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие движение товаров от продавца к покупателю; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; налоговая и бухгалтерская отчетность спорного контрагента характерна для организаций, созданных с целью осуществления транзитных платежей: организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Вега" намеренно включено налогоплательщиком в цепочку гражданско-правовых отношений, участие которого обеспечило налогоплательщику возможность предъявить к вычету налог на добавленную стоимость.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, сделаны при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2017 N 37.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года по делу N А33-21506/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу оставит без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина