Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2018 г. N Ф02-3770/18 по делу N А19-13520/2017

город Иркутск

11 октября 2018 г.

Дело N А19-13520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" - Бадмаева Аюра Артуровича (доверенность от 30.07.2018, паспорт), акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - Жук Екатерины Фёдоровны (доверенность N 329 от 08.08.2018, паспорт), Министерства имущественных отношений Иркутской области - Везинг Татьяны Валерьевны (доверенность N 02-51-12038/18 от 10.08.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А19-13520/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Корзова Н.А., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" (ОГРН 1033801763643, ИНН 3812075478, Иркутская область, г. Иркутск, далее - предприятие) о взыскании 1 397 333 рублей 28 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подряда на выполнение кадастровых работ N N 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13, 31-14 от 29.01.2016 и 88 451 рубля 20 копеек неустойки.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к обществу о признании недействительными договоров подряда на выполнение кадастровых работ N N 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13, 31-14 от 29.01.2016

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация) и Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2018 года в удовлетворении исковых требований общества отказано; встречные исковые требования предприятия удовлетворены; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: исковые требования общества удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 1 397 333 рубля 28 копеек задолженности и 74 722 рубля 40 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано;

в удовлетворении встречных исковых требований предприятия отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемые договоры заключены в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что наличие таких нарушений свидетельствует о ничтожности договоров и исключает возможность получения обществом встречного предоставления.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 00 минут 04 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.01.2016 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) подписаны договоры подряда на выполнение кадастровых работ N N 31-1, 31-2, 31-3, 31-4, 31-5, 31-6, 31-7, 31-8, 31-9, 31-10, 31-11, 31-12, 31-13, 31-14, согласно пунктам 1.1 которых подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению технической документации и сопровождению постановки на кадастровый учёт объектов недвижимого имущества (жилых помещений), расположенных на территории Иркутского районного муниципального образования, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров содержание и перечень работ определяются техническим заданием (приложение N 1) и письменной заявкой заказчика с указанием наименования и местоположения объектов недвижимого имущества.

Из пунктов 2.1 договоров следует, что цена одного договора составляет 99 809 рублей 52 копейки, общая цена всех договоров - 1 397 333 рубля 28 копеек.

Согласно пунктам 3.3 договоров срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом работ (приложение N 2). Конечный срок выполнения работ - 10.03.2016.

Во исполнение договоров общество выполнило работы на общую сумму 1 397 333 рубля 28 копеек, что подтверждается актами приёмки выполненных работ от 10.03.2016, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия задолженности и неустойки.

Предприятие, указывая на нарушение при заключении договоров требований Закона о закупках, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договоров ничтожными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворяя встречные исковые требования предприятия, исходил из нарушения при заключении договоров требований Закона о закупках. Указанные требования подлежат применению в связи со статусом заказчика, который является государственным унитарным предприятием. Заключение в одну дату с одним подрядчиком 14 договоров с аналогичными условиями свидетельствует о намеренном разделении работ с целью обхода процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о закупках и утверждённого в его исполнение положения предприятия о закупках товаров, работ и услуг. Наличие таких нарушений привело к ничтожности договоров и исключает возможность получения обществом встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предприятия, пришёл к выводу о том, что при заключении спорных договоров не требовалось соблюдения публичных процедур, поскольку данные договоры заключались не для собственных нужд предприятия, а во исполнение муниципального контракта N 2012.555323 от 12.01.2016, заключённого между администрацией, выступающей в качестве заказчика, и предприятием - в качестве подрядчика.

Между тем, указывая на то, что при заключении спорных договоров соблюдения публичных процедур не требовалось, суд апелляционной инстанции не учёл, что согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Пунктом 1 части 2 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент подписания договоров) определено, что Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями. В части 4 данной статьи указаны правоотношения, на которые Закон о закупках не распространяется. При этом Закон о закупках не содержит указания на то, что он не регулирует отношения, связанные с привлечением субисполнителя для выполнения им работ, необходимых для исполнения обязательств государственного унитарного предприятия, предусмотренных муниципальным или государственным контрактом, в котором предприятие выступает в качестве исполнителя. Положение о закупках, утверждённое предприятием во исполнение Закона о закупках, должно соответствовать установленным данным законом целям и принципам закупок, в том числе касающимся информационной открытости закупок, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Соответствующие цель и область регулирования положения о закупках предприятия отражены в его статьях 1 и 2. Указанные в статьях 3 и 4 положения определения терминов "нужды предприятия" и "закупка для нужд предприятия" вышеизложенным правилам не противоречат и противоречить не могут. Нормы положения должны толковаться с учётом установленных законом требований. В статье 8 положения перечислены способы закупки: конкурс, аукцион, запрос предложений, размещение заказа у единственного исполнителя. Информация о закупке независимо от способа её осуществления подлежит размещению на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru), что отражено в статье 10 положения. Вместе с тем, в спорных договорах отсутствует указание на их заключение по результатам проведения публичных процедур с обоснованием избранного способа закупки; информация о закупке размещена не была. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении при заключении спорных договоров требований Закона о закупках, что с учётом целей регулирования данного закона означает ничтожность договоров и исключает возможность получения обществом встречного предоставления. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 166, 167, 168, 422, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; Закона о закупках; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А19-13520/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2018 года по делу N А19-13520/2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина