Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2024 г. N Ф02-7667/23 по делу N А33-23128/2023

город Иркутск

07 мая 2024 г.

Дело N А33-23128/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Фирсова А.Д.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юсуфова Хакимжона Давроновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу N А33-23128/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсуфов Хакимжон Давронович (ОГРН 306246433200035 ИНН 246411952230, далее - ИП Юсуфов Х.Д., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь") о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 за период с 19.02.2020 по 26.07.2023 в сумме 184 078, 23 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, принятым посредством подписания резолютивной части 10 октября 2023 года и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 53 769, 06 рублей за период с 19.02.2020 по 18.02.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 905 рублей.

Истец с судебными актами не согласился, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит изменить принятые судебные акты в обжалуемой части.

Кассатор не согласен с ограничением периода начисления неустойки (с 19.02.2020 до 18.02.2021), указывает, что ограничение в виде начисления неустойки за год просрочки, установленное подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года (далее - Правила технологического присоединения), применяется при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению только заявителем и не подлежит применению при просрочке обязательств со стороны сетевой организации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Юсуфовым Х.Д. (заявителем) и ПАО "Россети Сибирь" (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 N 1, далее - договор от 18.02.2019), согласно которому сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения нежилого строения, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район (кадастровый номер участка 24:04:0517001:1416), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Обязательства заявителя по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 25.06.2020 на сумму 58 764 рублей.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу N А33-31816/2022 на ответчика возложена обязанность осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в течение 10 дней с момента вступления в законную силу указанного решения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 184 078, 23 рублей. Период неустойки определен истцом с 19.02.2020 по 26.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 309, 310, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 3, 6, 7, 13(2), 13(4), подпунком "б", абзацем 3 подпункта "в" пункта 16, пунктами 18, 85 Правил технологического присоединения, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В материалах дела имеется договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2019 N 20.2400.660.19 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 N 1), по которому истец оплатил мероприятия по осуществлению технологического присоединения. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Более того, как указано выше, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 18.02.2019 обратился в арбитражный суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по технологическому присоединению объектов истца в соответствии с договором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2023 по делу N А33-31816/2022 требования истца удовлетворены.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения от 18.02.2019 установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Положениями абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность стороны, виновной в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Данный пункт полностью дословно воспроизведен в пункте 17 договора от 18.02.2019.

Истец в соответствии с указанным пунктом предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 184 078,23 рублей за период с 19.02.2020 по 26.07.2023.

Отказывая истцу в иске в части суд первой инстанции, с чем согласился и апелляционный суд, применил указанное в приведенном выше пункте правило и ограничил период взыскания неустойки одним годом.

Вместе с тем, согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения ограничение для взыскания неустойки за период не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем.

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил технологического присоединения не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.

Соответственно, примененное судами расширительное толкование положений абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения в части распространения установленного данным пунктом ограничения периода взыскания неустойки на случаи нарушения обязательств по выполнению мероприятий технологическому присоединению сетевой организацией необоснованно.

Выводы судов в данной части прямо противоречат содержанию правовой нормы.

Основания для ограничения периода начисления неустойки в соответствии с абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения у судов отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом неправильного применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не может признать решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу N А33-23128/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу законным и обоснованным, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о возможности применения при исчислении спорной неустойки моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проверить расчет истца, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также необходимо в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу N А33-23128/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов