Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2024 г. N Ф02-1357/24 по делу N А19-16972/2023

город Иркутск

8 мая 2024 г.

Дело N А19-16972/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А19-16972/2023,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее - отделение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Конореву Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 322385000060370, ИНН 381905100404, далее - предприниматель) о взыскании 1 000 рублей штрафа, 615 рублей 04 копеек пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить, принять судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель в жалобе указывает на наличие оснований для взыскания штрафа и пени в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по оказанию услуг технического обслуживания в полном объеме, а также на ошибочность выводов судов относительно соглашения о расторжении контракта и наличия оснований для списания неустойки.

Отзыв на жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, отделением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт от 12.09.2022 N 303 на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной, тревожной сигнализации, систем автоматического пожаротушения и оповещения в зданиях и помещениях отделения.

Цена контракта составляет 69 893 рубля 80 копеек (пункт 3.1).

Услуги по контракту оказываются ежемесячно в течение 100 календарных дней с даты его заключения в соответствии с графиком оказания услуг (пункт 5.1).

Согласно письму от 07.12.2022 N АК-5028/34165 предпринимателем не оказаны услуги за ноябрь 2022 года.

Сторонами 21.02.2023 подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта, в соответствии с пунктом 2 которого контракт исполнен на сумму 52 421 рубль 12 копеек, на оставшуюся сумму (17 472 рубля 68 копеек) - считается расторгнутым.

В связи с неисполнением обязательства в ноябре 2022 года истец на основании пункта 8.4 контракта начислил пени за период 26.11.2022-21.02.2023 в размере 615 рублей 04 копейки, на основании пункта 8.5 - штраф в размере 1 000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания неустойки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783.

Подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Применительно к настоящему случаю списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

В соглашении от 21.02.2023 стороны констатировали, что контракт исполнен на сумму 52 421 рубль 12 копеек.

Судами установлено, что предъявленная к взысканию общая сумма начисленных санкций (1 615 рублей 04 копейки) не превышает 5% цены контракта (2 621 рубль 06 копеек).

Учитывая правовое регулирование и установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для списания суммы начисленных заказчиком пени и штрафа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно, а их иное толкование подателем жалобы не свидетельствует об обратном.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А19-16972/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.А. Курц