Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф02-6258/17 по делу N А19-4159/2014

г.Иркутск

25 декабря 2017 г.

Дело N А19-4159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" Токарева Дмитрия Игоревича (доверенность от 05.02.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" - общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 года по делу N А19-4159/2014 (суд первой инстанции - Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А19-4159/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "СибСпецСтрой" (ОГРН 1043802459140, пос.Бурдугуз Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "ИПФ "СибСпецСтрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Базис Плюс", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года.

Решением от 2 июня 2014 года ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 26.11.2014, который неоднократно продлевался, последний раз до 10.01.2018 определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО "Базис Плюс" в размере 5.509.432 рублей 56 копеек, основанное на обязательствах, возникших из договора подряда N 122, заключенного между ними 29.06.2012, и подтвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-19319/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири от 9 декабря 2013 года по делу N 08/2013.

В период со 02.06.2014 по 24.06.2015 полномочия конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" возлагались на Анучину Ольгу Анатольевну (далее - Анучина О.А.), с 24.06.2015 по 12.10.2017 - на Павличенко Александра Александровича (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 17 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) Павличенко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" на основании поступившего от него заявления, новым конкурсным управляющим должника утвержден Мошкин Андрей Германович (далее - новый конкурсный управляющий).

Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения в деле о банкротстве ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" обособленного спора, инициированного 19.01.2017 ООО "Базис Плюс" жалобой о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в не проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей должника, находящихся на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТранс" (далее - ООО "СибСпецТранс") по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8.

Определением от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Базис Плюс" просит отменить определение от 23 мая 2017 года и постановление от 4 сентября 2017 года, направить дело N А19-4159/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие результатам инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим, завершившейся составлением инвентаризационной описи N 1 от 30.12.2015, а также решениям комитета кредиторов от 31.12.2015 о принятии к сведению и об утверждении результатов инвентаризации, об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника и об установлении начальной продажной цены реализации в 82.541.191 рубль 96 копеек, признания недействительными которых требовало ООО "Базис Плюс", но получило отказ определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года; указывает на то, что ООО "Базис Плюс", полагая неполной инвентаризацию имущества должника, обратилось 10.12.2016 к конкурсному управляющему с требованием о проведении инвентаризации имущества, находящегося на хранении у ООО "СибСпецТранс", но оно не было выполнено, в связи с чем последовало обращение кредитора с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу, получение копии которого подтвердил в заседании суда округа представитель кредитора Токарев Д.И., новый конкурсный управляющий сообщил о том, что имущество должника по адресу: г.Ангарск, Южный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8 включено в инвентаризационную опись и находится на ответственном хранении у ООО "СибСпецТранс", причем соответствующая информация содержится в отчете конкурсного управляющего за период с 24.06.2015 по 05.06.2017, который являлся предметом рассмотрения в заседании Арбитражного суда Иркутской области, состоявшегося 07.06.2017.

Новый конкурсный управляющий указывает на недостоверность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Определение от 23 ноября 2017 года о назначении на 19.12.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Базис Плюс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 года по делу N А19-4159/2014 размещено 24.11.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402517180309).

Для участия в заседании суда округа явился представитель ООО "Базис Плюс" Токарев Д.И.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного и нового конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "Базис Плюс" Токарев Д.И. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении жалобы кредитора норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 23 мая 2017 года и постановления от 4 сентября 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего, обозначенных кредитором в жалобе, противоправности, а новый конкурсный управляющий указывает, в свою очередь, на обоснованность названного вывода и на недостоверность доводов кассационной жалобы.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы, в которой ООО "Базис Плюс" просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО "ИПФ "СибСпецСтрой", находящихся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении такой жалобы лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности обозначенных им действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что таковые нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

При рассмотрении жалобы исследуются обстоятельства, позволяющие сделать выводы о том, привели ли обжалуемые действия (бездействие) к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы, о наличии вины арбитражного управляющего, при этом принимается во внимание то, что формальные нарушения, в случае их выявления, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктами 1 и 2 статьи 124, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, исходил из не подтверждения в ходе судебного разбирательства довода о бездействии конкурсного управляющего, о нарушении прав и законных интересов ООО "Базис Плюс".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными установленные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО "Базис Плюс" постановлением от 4 сентября 2017 года оставил без изменения определение от 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора по существу, имеющимся в деле доказательствам, жалоба ООО "Базис Плюс" разрешена без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 23 мая 2017 года и постановления от 4 сентября 2017 года.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 01.10.2013 между ООО "СибСпецТранс" и ООО "ИПФ "СибСпецСтрой" заключен договор хранения, по условиям которого, первое, именуемое в договоре хранителем, приняло на хранение от второго, именуемого поклажедателем, товарно-материальные ценности. Хранитель обязался обеспечить сохранность имущества поклажедателя, возвратить его в надлежащем состоянии, а также отвечать за утрату, недостачу или повреждение. Названо место хранения имущества должника: г.Ангарск, Южный массив, 1852 километр автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 8.

Приложение N 1 к договору хранения от 01.10.2013 содержит перечень товарно-материальных ценностей, переданных поклажедателем хранителю.

Анучиной О.А. проведена в период с 03.06.2014 по 21.11.2014 инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет" 25.11.2014 (сообщение N 439499). Из инвентаризационной описи N 4 от 21.11.2014 следует наличие товарно-материальных ценностей, подлежащих включению в конкурсную массу, в том числе имущества, сведения о котором содержатся в приложении N 1 к договору хранения от 01.10.2013.

После утверждения конкурсный управляющий вновь провел инвентаризацию имущества должника. В инвентаризационной описи N 1 от 30.12.2015 конкурсным управляющим констатировано фактическое наличие товарно-материальных ценностей в количестве 2.975 единиц по 84 порядковым номерам на общую сумму 87.286.000 рублей 54 копеек.

Комитетом кредиторов приняты 31.12.2015 решения об утверждении результатов инвентаризации имущества должника и Положения о порядке, условиях его реализации, установлена начальная продажная стоимость имущественного лота N 1 в составе 24 позиций в общем размере 82.541.191 рубля 96 копеек.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2016 года ООО "Базис Плюс" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов от 31.12.2015.

18.11.2016 представителями ООО "СибСпецТранс", ООО "Базис Плюс" и конкурсного управляющего составлен акт осмотра имущества ООО "ИПФ "СибСпецСтрой", находящегося на ответственном хранении у ООО "СибСпецТранс" в г.Ангарске, в котором констатировано фактическое наличие товарно-материальных ценностей в месте их хранения в полном объеме по наименованию и количеству.

Суд первой инстанции, исследовавший представленные доказательства, на основании их оценки, произведенной в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении обособленного суда в порядке апелляционного производства, об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего, обозначенных в жалобе кредитора, признаков противоправности, который с учетом установленных по результатам судебного разбирательства обстоятельств представляется правильным.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств спора, на которые направлены по существу доводы кассационной жалобы, суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 года по делу N А19-4159/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 года по делу N А19-4159/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина