Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф02-7571/17 по делу N А69-1657/2017

г. Иркутск

25 декабря 2017 г.

Дело N А69-1657/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2017 года по делу NА69-1657/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее - ИК N 4) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А69-1657/2017 Арбитражного суда Республики Тыва. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый по делу по заявлению ИК N 4 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2017 N 20 о привлечении ИК N 4 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отношении судебных актов, принятых в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названным Кодексом предусмотрен иной порядок обжалования.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Постановлением от 06.07.2017 N 20 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Санкция указанной нормы предусматривает назначение наказания только в виде административного штрафа.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в данном случае возможность кассационного обжалования судебного акта по данному делу законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и наличии оснований для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А69-1657/2017 Арбитражного суда Республики Тыва и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 3 л., почтовая квитанция на 1 л., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А69-1657/2017 на 11 л., копия доверенности на имя Сат А.А. от 09.11.2017 на 1 л.

Судья

В.Д. Загвоздин