Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф02-7201/17 по делу N А78-2974/2017

г.Иркутск

26 декабря 2017 г.

N А78-2974/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Загвоздина В. Д., Кадниковой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Галицкая А. А., секретарь судебного заседания Ринчинова Д. Б.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края: индивидуального предпринимателя Леонова Ивана Олеговича (временное удостоверение личности от 19.12.2017), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - Барановой А. А. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Ивана Олеговича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года по делу N А78-2974/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сюхунбин Е. С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Басаев Д. В., Никифорюк Е. О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Леонов Иван Олегович (ОГРНИП 314752713300015; ИНН 752703988205; г. Чита; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 123 от 14.02.2017.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гусаровой Елены Валерьевны и Лапшакова Андрея Михайловича.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции сделаны неправомерные выводы о нарушении предпринимателем статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, следовательно, о наличии в его бездействии состава вменяемого административного правонарушения; судами не учтены следующие имеющие значение для данного дела обстоятельства: материалами по делу об административном правонарушении не доказано непредставление предпринимателем информации об оказываемой им услуге (конные прогулки), а также не подтверждено наличие умысла на нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Кроме того, предпринимателем в добровольном порядке устранены вменяемые нарушения законодательства о защите прав потребителей; рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным; предприниматель является посредником, а непосредственно реализовывало услугу иное лицо. Также предприниматель полагает, что судами не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе общества подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2016 предприниматель реализовал Гусаровой Е. В. услугу "конные прогулки", что подтверждается приходным кассовым ордером N 99 на сумму 2 400 рублей. Во время конной прогулки 17.07.2016 Гусарова Е. В. упала с лошади, в результате чего ее здоровью причинен вред средней тяжести.

С целью проверки фактов, изложенных в запросе Читинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю от 05.10.2016, административным органом на основании распоряжения N 638 от 18.10.2016 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности: г. Чита, ул. Бутина, д. 54, оф. 16 (заключение договоров на оказание услуг) и по месту осуществления деятельности оказания услуг "конные прогулки": Читинский район, с. Бургень, ул. Центральная, 13.

Должностными лицами административного органа установлено 21.10.2016 - в офисе N 16, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 54, и 26.10.2016 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Бургень, ул. Центральная, 13, в месте сбора группы для осуществления конных походов, что предпринимателем нарушены положения статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности о Российской Федерации" и пункта 10 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452), а именно: в доступной и наглядной форме до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверная информация о государственной регистрации Леонова И. О. в качестве индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, которая доводится в доступном для потребителя месте, а также информация об основных потребительских свойствах предоставляемых услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования предлагаемых услуг.

Результаты проверки отражены в акте N 07-638 от 17.11.2016.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 16.01.2017 административным органом составлен протокол N 187.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 123 от 14.02.2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в бездействии предпринимателя, выразившегося в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об исполнителе, состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При этом КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Однако сведений о наличии указанных оснований кассационная жалоба предпринимателя не содержит. Присутствующий в судебном заседании предприниматель не заявил о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, представитель административного органа просила прекратить производство по кассационной жалобе предпринимателя в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения её по существу.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, а производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Леонова Ивана Олеговича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2017 года по делу N А78-2974/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова