город Иркутск |
|
27 декабря 2017 г. |
Дело N А33-1111/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя товарищества собственников жилья "Аэропорт" Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 20.10.2017),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года по делу N А33-1111/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Патракеева А.Г.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ОГРН 1092468001482, далее ООО "Аэропорт Емельяново") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ОГРН 1082411001441, далее - должник, ТСЖ "Аэропорт") банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника 925 760 рублей 94 копейки долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 515 рублей и об утверждении временного управляющего Крепака Вячеслава Владимировича.
02.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Троян Сергея Михайловича (далее - Троян С.М.) о вступлении в дело о банкротстве, о признании ТСЖ "Аэропорт" несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим Крепака Вячеслава Владимировича (после уточнений) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 969 190 рублей 62 копейки.
Определением арбитражного суда от 18 апреля 2017 года ООО "Аэропорт Емельяново" отказано во введении наблюдения в отношении ТСЖ "Аэропорт", заявление ООО "Аэропорт Емельяново" о признании ТСЖ "Аэропорт" банкротом оставлено без рассмотрения, суд перешел к рассмотрению заявления Трояна Сергея Михайловича (далее - Троян С.М.) о признании ТСЖ "Аэропорт" банкротом, поступившего в арбитражный суд 02.02.2017.
18.05.2017 в материалы дела от Трояна С.М. поступило согласие на финансирование процедур банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года заявление Трояна С.М. о признании ТСЖ "Аэропорт" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование Трояна Сергея Михайловича о включении в реестр признано обоснованным в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 869190 рублей 62 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Временным управляющим должника утвержден Крепак Вячеслав Владимирович (далее - временный управляющий Крепак В.А.).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у заявителя Трояна С.М. истек срок предъявления по исполнительному листу, и оснований считать этот срок прерванным не имеется. Расходы на выплату вознаграждения временному управляющему выходят за пределы установленных расходов и доходов должника. Судами не дана оценка кандидатуре временного управляющего Крепака В.А. относительно его заинтересованности по отношению к должнику.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Аэропорт" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 31.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Троян С.М., обращаясь с заявлением о признании ТСЖ "Аэропорт" банкротом сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2013 года по делу N А33-3279/2012, из которого следует, что с ТСЖ "Аэропорт" в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" взыскано 1 466 149 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 25 083 рубля 5 копеек расходов по оплате государственной пошлины, и определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2014 года по делу N А33-3279/2012 которым произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" на его правопреемника - Трояна Сергея Михайловича.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2013 года вступило в законную силу 17.01.2014.
Должник погасил задолженность в размере 522 042 рубля 36 копеек.
Наличие у ТСЖ "Аэропорт" задолженности в размере 969 190 рублей 62 копейки, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения Трояна С.М. в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требований Трояна С.М., Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу, что задолженность должника по решению Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2013 года по делу N А33-3279/2012 на дату рассмотрения настоящего заявления составляет 869 190 рублей 62 копейки, является обоснованной, и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Суды также установили, что поскольку кандидатура Крепака В.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то подлежит утверждению временным управляющим должника.
Абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили, что обязательство должника в сумме 1 391 232 рубля 98 копеек и право требования исполнения обязательств Трояном С.М. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, денежное обязательство в размере 869 190 рублей 62 копейки должник не исполнил в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, доказательств удовлетворения требований Трояна С.М. в заявленном размере на дату судебного заседания арбитражного суда должником не представлено.
При этом судами учтено частичное гашение задолженности ТСЖ "Аэропорт" в сумме 522 042 рубля 36 копеек.
Оценив все доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному, соответствующему действующему законодательству и материалам дела выводу о том, что требование Трояна С.М. в сумме 869 190 рублей 62 копейки подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы заявителем ТСЖ "Аэропорт" платежным поручением N 424 от 13 ноября 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления о введении наблюдения в отношения должника, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года по делу N А33-1111/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья "Аэропорт" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 424 от 13 ноября 2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.А. Бронникова |
Судьи |
М.В. Зуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
...
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления о введении наблюдения в отношения должника, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф02-7160/17 по делу N А33-1111/2017
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4360/2021
11.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-763/20
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-825/20
14.02.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-247/20
30.12.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8114/19
26.11.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6531/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1111/17
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-649/19
28.12.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5745/18
12.12.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4116/18
27.03.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-56/18
27.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7160/17
23.11.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1111/17
16.10.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4862/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1111/17
25.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2623/17
18.04.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1111/17