Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф02-7214/17 по делу N А33-24361/2016

город Иркутск

27 декабря 2017 г.

Дело N А33-24361/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 года по делу N А33-24361/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Тютрина Н.Н.),

установил:

товарищество собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441, далее - ТСЖ "Аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН 2466134518, ОГРН 1052466215977, далее - УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва) о взыскании 159 692 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 56 814 рублей 78 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, удовлетворено заявление ТСЖ "Аэропорт" о процессуальном правопреемстве: произведена замена УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва на его правопреемника Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю, управление).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения от 27 июля 2017 года в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 года кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 27 июля 2017 года отказано.

В жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит определение от 23 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отменить, ссылаясь на обоснование управлением затруднительности поворота исполнения судебного акта и на отсутствие единообразной практики в суде округа при рассмотрении аналогичных заявлений управления (дело N А33-84/2016).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения кассационным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 318 названного Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обжалуемыми судебными актами осуществлено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данные судебные акты не предполагают совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем, отсутствует предмет приостановления.

Довод заявителя жалобы об отсутствии единообразной практики при рассмотрении аналогичных заявлений ГУ МВД по Красноярскому краю в рамках иных судебных дел, кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора, фактических обстоятельств каждого дела и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Кроме того, названное в жалобе определение суда округа по делу N А33-84/2016 не было обжаловано сторонами спора в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, вышеназванная правовая позиция подтверждается многочисленной практикой Верховного суда Российской Федерации (определения об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов от 14.05.2015 N 309-ЭС15-6187, от 03.06.2016 N 308-ЭС16-8295, от 27.07.2017 N 308-ЭС17-12745, от 20.11.2017 N 306-ЭС16-16742 и др.)

При таких обстоятельствах у суда округа не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции.

Кроме того, суд округа считает возможным отметить, что, обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по вопросу о процессуальной замене ответчика, ГУ МВД Красноярского края указывало, что взыскание с него неосновательного обогащения в пользу ТСЖ "Аэропорт", в отношении которого в Арбитражном суде Красноярского края находится на рассмотрении заявление о банкротстве, может привести к затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов, а также возникновению вероятности приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах учреждения, невыплате в связи с этим денежного довольствия, заработной платы, невыполнению обязательств по государственным контрактам.

Вместе с тем, данное ходатайство фактически направлено на приостановление исполнения судебных актов, принятых по существу спора, которые не являются предметом обжалования поданной кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 года по делу N А33-24361/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев